Ухвала суду № 52630315, 15.09.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6970/15-ц

Провадження № 2/185/3829/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором про встановлення ліміту кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11069 грн. 53 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 жовтня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2625801492627/980 банківського рахунку, Договір №3910388 пакетного обслуговування, Договір №3910388 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого Банк встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування в розмірі визначеному Заявою про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, тобто у сумі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування у розмірі 30 % річних на строк до 10 жовтня 2014 року. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 16 березня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11069 грн. 53 коп., яка складається з наступного:

-неповернутої суми кредиту 7941 грн. 05 коп.;

-прострочених відсотків 1512 грн. 59 коп.;

-простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 94 грн. 60 коп.;

-пені по простроченій заборгованості за період з 09 грудня 2014 року по 16 березня 2015 року 1521 грн. 29 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 було укладено Договір № 2625801492627/980 про відкриття банківського рахунку (арк.с.7).

15 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 було укладено Договір № 3910388 пакетного обслуговування (арк.с.8,9).

Також, 15 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 було укладено Договір № 3910388 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) (арк.с.10,11).

Як вбачається з Заяви про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту кредитування, то відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 20000 грн.

За користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Ліміт кредитування встановлюється на строк до 10 жовтня 2014 року, або до припинення дії Договору пакетного обслуговування та іншого.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць. Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 16 березня 2015 року за договором виникла заборгованість у розмірі 11069 грн. 53 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.13,14).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 11069 грн. 53 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Договором №3910388 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15 жовтня 2013 року у сумі 11069 (одинадцять тисяч шістдесят девять) грн. 53 (пятдесят три) коп., яка складається з наступного:

-неповернутої суми кредиту 7941 грн. 05 коп.;

-прострочених відсотків 1512 грн. 59 коп.;

-простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 94 грн. 60 коп.;

-пені по простроченій заборгованості за період з 09 грудня 2014 року по 16 березня 2015 року 1521 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва