Ухвала суду № 52623133, 29.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2097/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" - Рябошапки Д.С., представника спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС - Платонова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації (далі ПАТ) "Миколаївгаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі СДПІ з ОВП у м. Одесі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000095140 відповідача, яким йому визначено штраф в сумі 740 772,74 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з сплати штрафної санкції за самостійне відчуження майна, яке перебувало у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на те, що наказ про проведення перевірки є незаконним, перевірку проводив нелегітимний орган, а також на те, що відповідачем застосовано подвійний штраф за одне й те саме правопорушення.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Миколаївгаз" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПАТ "Миколаївгаз", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В 2004 році ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва провела перевірку позивача, під час якої був встановлений факт самостійного відчуження майна, яке перебуває в податковій заставі без попередньої згоди податкового керуючого.

За наслідком цієї перевірки, 02 червня 2004 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001772301/01046 про застосування до ПАТ "Миколаївгаз" штрафу в сумі 3 703 863,66 грн. (а.с. 23).

Товариство не погодилось з зазначеним штрафом та оскаржило його в судовому порядку.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25 вересня 2007 року в задоволенні позову ПАТ "Миколаївгаз" про скасування податкового повідомлення-рішення №0001772301/01046 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року, постанову господарського суду Миколаївській області від 25 вересня 2007 року скасовано, позов задоволено, податкове повідомлення-рішення №0001772301/01046 визнано протиправним та скасоване.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року, залишено в силі постанову господарського суду Миколаївській області від 25 вересня 2007 року (а.с. 38).

В травні 2013 року ПАТ "Миколаївгаз" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ у м. Одесі про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в списанні податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням рішенням від 02 червня 2004 року №0001772301/01046 та зобов'язання СДПІ списати податкове зобов'язання в сумі 3 703 863,66 грн., визначене податковим повідомленням рішенням від 02 червня 2004 року №0001772301/01046.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року було відмовлено в задоволенні цього позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року скасовано, позов задоволено, зобов'язано СДПІ у м. Одеса списати податкове зобов'язання в сумі 3 703 863,66 грн., визначене податковим повідомленням - рішенням від 02 червня 2004 року №0001772301/01046 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року залишено в силі.

12 лютого 2015 року ПАТ "Миколаївгаз" сплатив 3 703 863,66 грн. до бюджету в якості штрафу за податковим повідомлення-рішення №0001772301/01046 від 02 червня 2004 року.

28 травня 2015 року СДПІ у м. Одеса на підставі наказу про проведення перевірки від 13 травня 2015 року №155 провела документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ "Миколаївгаз" з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, про що складено акт №55/28-08-51-20/05410263 (а.с. 10, 18).

Під час перевірки фахівці СДПІ встановили, що ПАТ "Миколаївгаз" на 546 днів порушено граничний строк сплати узгодженого грошового зобов'язання.

15 червня 2015 року уповноваженою особою СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000095140 про застосування штрафу до ПАТ "Миколаївгаз" в сумі 740 772,74 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (а.с.17).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були підстави для призначення позапланової невиїзної перевірки, а штраф, визначений спірним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим грошовим зобов'язанням позивача, який він повинен був сплатити в строк до 15 липня 2012 року, а його не сплата є самостійним податковим правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 126 ПК України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20, п.57.3 ст. 57, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 126 ПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ "Миколаївгаз" вказується, що у податкового органу не було підстав для проведення позапланової перевірки, а узгоджена сума податкового зобов'язання була сплачена ним своєчасно.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно п.п.14.1.171. п.14.1 ст. 14 ПК України, податкова інформація - це інформація у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Так, згідно ст. 1 Закону Україну "Про інформацію", інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Тобто, з урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доповідна записка завідувача сектором обслуговування платників податків Миколаївського управління СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів про порушення позивачем строку сплати узгодженого зобов'язання, є податковою інформацією.

Отже, у відповідача були підстави для призначення позапланової невиїзної перевірки відповідно до пп.78.1 ст. 78 ПК України на підставі доповідної записки.

Згідно п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, у відповідності до ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року підтверджено правомірність податкового повідомлення-рішення №0001772301/01046 про застосування до ПАТ "Миколаївгаз" штрафу в сумі 3 703 863,66 грн. за самостійне відчуження майна, яке перебувало в податковій заставі без попередньої згоди податкового керуючого.

Ухвала вступила в законну силу з моменту її проголошення, тобто нарахована сума штрафних санкцій вважається узгодженою з 05 липня 2012 року.

Позивач сплатив дану суму лише 12 лютого 2015 року, отже, з порушенням строків сплати більше, ніж на 30 календарних днів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що нарахування податковим органом суми штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суму грошового зобов'язання є правомірним та відповідає вимогам Закону.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 жовтня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.