Ухвала суду № 52618397, 20.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 р. Справа №805/2135/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження лист судді Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В. від 30 липня 2015 року про відновлення втраченого провадження по справі № 805/2135/14

за позовом Донецької обласної державної адміністрації

до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання противоправними дій, визнання протиправними та скасування рішення

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року стосовно вирішення питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2135/14 за позовом Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними дій, визнання протиправними та скасування рішення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації.

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням у 2014 році будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, внаслідок чого суду необхідно вчинити дії щодо відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/2135/14 був задоволений позов Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними дій, визнання протиправними та скасування рішення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації, визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 3 грудня 2013 року № 12 та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо формування та нправлення Донецькій обласній державній адміністрації податкової вимоги від 26 грудня 2013 року № 1. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в частині визнання протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 3 грудня 2013 року № 12 відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині, в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою від 22 вересня 2015 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2135/14 та призначив судове засідання на 20 жовтня 2015 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. У судове засідання 20 жовтня 2015 року сторони не з’явилися. 20 жовтня 2015 року від представника позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

9 жовтня 2015 року, на виконання ухвали суду від 22 вересня 2015 року, до суду надійшов лист від відповідача про неможливість надання засвідчених копій витребуваних судом документів по справі, у зв’язку з проведенням на території м. Донецька Антитерористичної операції та відсутності доступу до приміщення адміністративної будівлі за адресою: вул. Артема, 74, м. Донецьк та офіційним документам.

Третя особа 15 жовтня 2015 року, на виконання ухвали суду від 22 вересня 2015 року, надав до суду копії документів, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду від 20 травня 2014 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, постанови (вступної та резолютивної частини) від 26 березня 2015 року, ухвали від 26 березня 2014 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року по справі 805/1364/15-а, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року по справі 805/1364/15-а.

Позивач 16 жовтня 2015 року, на виконання ухвали суду від 22 вересня 2015 року, надав до суду копії документів, а саме: скан-копії листів Головного фінансового управління облдержадміністрації від 30 серпня 2012 року № 03-02/16-1794 та від 12 жовтня 2012 року № 03-02/16-2007-6, листа прокуратури Донецької області від 20 листопада 2014 року № 04/2/5-1613, витягу інформації з офіційного веб-сайту прокуратури Донецької області щодо подій у квітні 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, постанови від 6 травня 2014 року. Відповідач до суду не надав жодних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/2135/14, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17 лютого 2014 року, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 5 березня 2014 року, ухвала від 5 березня 2014 року, ухвала про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 26 березня 2014 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року.

Станом на 20 жовтня 2015 року суд не отримав у повному обсязі від жодної зі сторін витребувані матеріали справи та докази, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження повністю.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/2135/14 недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження частково.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/2135/14: позов Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними дій, визнання протиправними та скасування рішення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації, задоволений повністю, визнані протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 3 грудня 2013 року № 12 та визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо формування та направлення Донецькій обласній державній адміністрації податкової вимоги від 26 грудня 2013 року № 1. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано та в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 3 грудня 2013 року № 12 відмовлено, в іншій частині постанову залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2135/14 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 лютого 2014 року, ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 5 березня 2014 року, ухвали від 5 березня 2014 року, ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 26 березня 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/2135/14 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 лютого 2014 року, ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 5 березня 2014 року, ухвали від 5 березня 2014 року, ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 26 березня 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, якою позов Донецької обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними дій, визнання протиправними та скасування рішення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації, задоволений повністю, визнані протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 3 грудня 2013 року № 12 та визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо формування та направлення Донецькій обласній державній адміністрації податкової вимоги від 26 грудня 2013 року № 1; ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, якою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано та в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо формування та направлення до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подання від 3 грудня 2013 року № 12 відмовлено, в іншій частині постанову залишено без змін.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 жовтня 2015 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.