Ухвала суду № 52618395, 22.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 805/4677/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Бабаш Г.П., Куденкова К.О., при секретарі Ушаковій К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Димитровської міської виборчої комісії Донецької області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1 до Димитровської міської виборчої комісії Донецької області про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року Димитровська міська виборча комісія Донецької області звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року щодо зобовязання Димитровської міської виборчої комісії Донецької області провести жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з урахуванням подання від кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1 від 04.10.2015 року. В обґрунтування заяви зазначила, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року в цій частині є незрозуміла.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її та надати розяснення судового рішення.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Заслухавши позивача та представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

13 жовтня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2015 року, позовні вимоги кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобовязано Димитровську міську виборчу комісію Донецької області провести жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з урахуванням подання від кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1 від 04.10.2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Із змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року вбачається, що Димитровською міською виборчою комісією Донецької області постановою №48 від 07 жовтня 2015 року відхилено кандидатури до складу дільничних виборчих комісій подані від кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1.

Також, встановлено, що 09 жовтня 2015 року Димитровською міською виборчою комісією Донецької області утворено дільничну виборчу комісію шляхом жеребкування без урахування кандидатур, поданих кандидатом на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1 (ч.1 ст.23 Закону України «Про місцеві вибори»).

Рішенням суду зобовязано Димитровську міську виборчу комісію Донецької області провести жеребкування, утворюючи дільничну виборчу комісію, з урахуванням кандидатур поданих кандидатом на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_1 згідно подання від 04.10.2015 року.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи ст.170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає заяву про роз'яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Димитровської міської виборчої комісії Донецької області про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4677/15-а від 13 жовтня 2015 року відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_3П