Ухвала суду № 52618229, 19.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. Справа №804/7625/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

09 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Так, в адміністративній справі, що розглядається предметом позову є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено грошове зобов'язання.

При цьому, судом встановлено, що 09.09.2015 року позивач з метою доведення своє позиції направило до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС запит №4431/16 щодо відшкодування/невідшкодування сум ПДВ, які задекларовані в податковій декларації по податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідь на запит ПАТ "ЦГЗК" від 09.09.2015 року за №4431/16 може містити інформацію , що безпосередньо впливає на розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до моменту отримання відповіді на запит ПАТ "ЦГЗК" від 09.09.2015 року №4431/16.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7625/15 до моменту отримання відповіді на запит ПАТ "ЦГЗК" від 09.09.2015 року №4431/16.

Зобовязати позивача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1