Ухвала суду № 52615345, 21.10.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 жовтня 2015 рокуСправа № 912/3447/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3447/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка";

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР",

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг";

про визнання недійсним договору.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача (ТОВ "ТРИ СТАР") - ОСОБА_1 , довіреність б/н від 02.02.15;

відповідача (ТОВ "ТРИ СТАР Трейдінг") - участі не брав.

Особа, присутня у засіданні: ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про відступленння права вимоги від 15.12.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг", стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР" у відзиві на позов (б/н від 24.09.15), поданому 24.09.15, просить провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, посилаючись на укладення відповідачами 04.04.14 угоди про розірвання договору відступлення права вимоги.

У письмових поясненнях (б/н від 19.10.15), поданих 19.10.15, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР" повідомило про непогодження із вимогами позивача, оскільки йому з грудня 2013 р. було відомо про існування договору про відступлення права вимоги від 15.13.13 та фактично визнано його правомірно укладеним, і при укладання такого договору товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР" мало необхідний обсяг цивільної дієздатності, отже посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" на ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України є безпідставним.

16.10.15 до господарського суду надійшли пояснення позивача щодо обставин справи та клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості представника такої сторони взяти участь у засіданні, призначеному на 10:00 28.10.15.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР" повідомив про відсутність заперечень щодо відкладення справи та повідомив про бажання ознайомитись із поясненнями, наданими позивачем у письмовій формі господарському суду 16.10.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг" не надало відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 08.09.15, 30.09.15 надісланою на його адресу, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та у позовній заяві.

Господарський суд, з урахуванням клопотання позивача, відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.10.2015 о 10:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: докази на підтвердження порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача оспорюваним договором, який відповідачами розірваний за взаємною згодою; докази на підтвердження поважних причин, які унеможливили участь представника у засіданні 21.10.15;

ТОВ "ТРИ СТАР Трейдінг": відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27630, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Обознівка, вул. Польова, 2), товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг" (за адресою: 27461, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Черняхівка, вул. Польова, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар