Рішення № 52608280, 15.10.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/12325/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Терпай С.Й.,

з участю - представника ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» - Серова О.В. та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» та ТзОВ «Екторнет Україна І» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», ТзОВ «Екторнет Україна І» та ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що у грудні 2011 року позивачеві стало відомо, що 17.08.2011 року між ПАТ «Сведбанк» перенайменовано ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Екторнет Україна І» укладено договір купівлі-продажу квартири і відповідно до п.1 цього договору ПАТ «Омега Банк» передало у власність ТОВ «Екторнет Україна І» нерухоме майно: однокімнатну квартиру №1, загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п.2 цього договору квартира належить ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» на праві приватної власності на підставі свідоцтва на нерухоме майно серії САС № 190512 від 30.06.2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.06.2011 року № 215. Із преамбули цього договору вбачається, що ПАТ «Омега Банк» укладаючи договір купівлі-продажу квартири, діє як іпотекодержатель за іпотечним договором від 16.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зереєстрований в реєстрі за № 3112, який укладений з ТОВ «ЖБК «Ваш Дім», а також згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ЖБК «Ваш Дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрований в реєстрі № 3128, в якому ПАТ «Омега Банк» надано право на відчуження від свого імені предмета іпотеки «ТОВ «Екторнет Україна І» з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмета іпотеки.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що оскаржувані договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 року, іпотечний договір від 16.08.2011 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 року укладені з порушенням чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню недійсними.

Спірне нерухоме майно - приміщення площею 28,1 кв.м., яке оформлене як квартира №1, вбудоване у багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, є допоміжним приміщенням, яке належить на праві спільної власності мешканцям будинку по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири №21 та торгово-офісного приміщення №7 вбудованих у багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.11.2009 року серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 та відповідно входить до кола співвласників всіх допоміжних приміщень вбудованих у багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі приміщення площею 28,1 кв.м., яке оформлене, як квартира №1.

Факт набуття мешканцями будинку по АДРЕСА_1, в тому числі позивачем ОСОБА_2 права на квартири вбудовані в багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 329 від 28.10.2009 року.

Системний аналіз норм ст.ст. 1, 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 369 ЦК України, рішенням Конституційного Суду України № 4-рп від 02.03.2003 року свідчить, що власники квартир будинку по АДРЕСА_1, в тому числі ОСОБА_2, незалежно від підстав набуття права власності на квартири є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та мають самостійне право звертатися до суду за захистом своїх прав на такі приміщення, адже згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Водночас допоміжним приміщенням, яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку по АДРЕСА_1, в розумінні ст.1 Закону України «Про ОСББ» є, зокрема, і спірне приміщення площею 28,1 кв.м., яке оформлене як квартира №1. Зазначена обставина підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи та судовим експертом встановлено, що функціональне призначення приміщення площею 28,1 кв.м., оформленого як квартира №1, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок за даною адресою по проекту і фактично є таким, що визначається як службове приміщення, що може служити для організації служб експлуатації та утримання багатоквартирного будинку, що забезпечують належне функціонування цього будинку. За своїми параметрами (загальна площа, площа санвузла, площа загальної кімнати) це приміщення не могло бути запроектовано і фактично не може використовуватися, як житлова квартира. У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про ОСББ» приміщення кваліфікується як допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і складає його загальне майно.

В даному випадку позивач та інші власники квартир та нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 є співвласниками спірного допоміжного приміщення площею 28,1 кв.м., яке оформлене, як квартира №1 в силу закону і додаткового підтвердження такого факту не вимагається.

Проте після набуття позивачем та іншими мешканцями будинку по АДРЕСА_1 власності на вбудовані у цей будинок квартири, в порушення імперативних норм Конституції України, вимог ЦК України та Закону України «Про ОСББ», які регулюють спірні правовідносини, а також вищенаведених висновків Конституційного Суду України щодо набуття із правом власності на квартири власники таких квартир набувають і право спільної власності на всі допоміжні приміщення відповідного житлового будинку, право власності на спірне допоміжне приміщення площею 28,1 кв.м., оформленого як квартира №1 було оформлено за забудовником ТОВ «ЖБК «Ваш Дім» відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» № 215 від 15.06.2011 року на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 190512 від 30.06.2011 року. Опісля, спірне майно за іпотечним договором від 16.08.2011 року передано ТОВ «ЖБК «Ваш Дім» в іпотеку «ПАТ «Омега Банк» в якості забезпечення зобов'язань ТОВ «ЖБК «Ваш Дім» перед банком за кредитним договором № 169Д/Л від 20.04.2007 року. Наступного дня спірне майно за договором купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 року було передано ПАТ «Омега Банк», якому ТОВ «ЖБК «Ваш Дім» надано право на відчуження від свого імені спірного майна згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 року ТОВ «Екторнет Україна І».

Вказані договори укладені із порушенням закону, а саме ст.ст. 1, 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 382 ЦК України, та порушують права позивача, як співвласника всіх допоміжних приміщень, в тому числі допоміжного приміщення площею 28,1 кв.м., яке оформлене, як квартира №1, вбудованих у багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1.

Також оскаржувані правочини не відповідають вимогам ч.1 ст. 319 ЦК України, ст. 658 ЦК України та ч.1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2012 року у справі № 2-6324/11, яке у відповідній частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.06.2013 року та пізніше залишено без змін рішенням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року у справі № 6-16127св13, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 190512 від 30.06.2011 року та пункти 2-16, 30 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, внесення змін до рішення» № 215 від 15.06.2011 року визнані незаконними та скасовані.

Оскільки, п.16 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 215 від 15.06.2011 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 190512 від 30.06.2011 року, згідно яких право власності на спірне майно було протиправно оформлено за ТОВ «ЖБК «Ваш Дім», визнані незаконними та скасовані у судовому порядку, то оскаржуваний іпотечний договір від 16.08.2011 року, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 року та договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 року підлягають також визнанню недійсними.

За таких обставин, співвласниками спірного приміщення площею 28,1 кв.м., оформлене як квартира №1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 є власники квартирного будинку, і є законними володільцями, яким спірне майно належить на праві спільної сумісної власності в ідеальних частках. Позивач ОСОБА_2 входить до кола цих співвласників та відповідно вправі вимагати визнання недійними іпотечного договору від 16.08.2011 року, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 року та договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 року укладених з порушенням чинного законодавства України.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зміну предмету позову і посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 16.08.2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» (перенайменованого у ПАТ «Омега Банк») та ТзОВ «Житлово-Будівельна компанія «Ваш Дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3112, в частині передання в іпотеку однокімнатної квартири №1 загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» (перенайменованого у ПАТ «Омега Банк») та ТзОВ «Житлово-Будівельна компанія «Ваш Дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3128, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та надання права на продаж однокімнатної квартири №1 загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» (перенайменованого у ПАТ «Омега Банк») та ТзОВ «Екторнет Україна І» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3144.

Стягнуто з ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», ТзОВ «Екторнет Україна І» та ПАТ «Омега Банк» на користь ОСОБА_2 з кожного по 81,2 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» та ТзОВ «Екторнет Україна І» подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» - Серова О.В., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 216 ЦК України передбачає правові наслідки недійсності правочину.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Встановлено, що 15.06.2011 року виконавчий комітет Ужгородської міської ради прийняв рішення № 215, відповідно до якого вирішив видати свідоцтва про право власності ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» на окремі об'єкти нерухомого майна, розташовані у багатоквартирному житловому будинку на АДРЕСА_1 і на виконання цього рішення ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» отримала свідоцтво про право власності та зареєструвала своє право власності на спірну квартиру №1.

16.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 169-Д/Л від 20.04.2007 року між ПАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3112.

Згідно п.2 іпотечного договору на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець (ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім») передало в іпотеку іпотекодержателю (ПАТ «Сведбанк») належне йому на праві власності майно, в тому числі квартиру №1 загальною площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17.08.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрований в реєстрі № 3128, згідно з умов якого у зв'язку з невиконанням іпотекодавцем (ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім») зобов'язань за кредитним договором № 169-Д/Л від 20.04.2007 року сторони вирішили, на виконання ст.ст. 36, 38 Закону України «Про іпотеку» звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Сторони визначили спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. 16.08.2011 року, а саме право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки ТОВ «Екторнет Україна І» (або будь-якій іншій особі) на підставі договорів купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Цим договором іпотекодавець надав право на продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки ТОВ «Екторнет Україна І» (або іншій особі покупцеві) на підставі договорів купівлі-продажу, в порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, та згідно умов зазначеного договору, а іпотекодержатель, в свою чергу, отримує право продажу належного іпотекодавцю на праві приватної власності нерухомого майна.

17.08.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна І» укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрований в реєстрі № 3144, відповідно до якого ПАТ «Омега Банк» передало у власність ТОВ «Екторнет Україна І» нерухоме майно - однокімнатну квартиру №1, загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 190512 від 30.06.2011 року виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 15.06.2011 року № 215.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.06.2013 року, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року, рішення суду першої інстанції у частині скасування п.п. 2-16 та п.п. 30 п.1.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, внесення змін до рішення» від 15.06.2011 р. № 215 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.06.2011 року серії САС № 190512 залишено без змін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 215, 216 ЦК України, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог про визнання недійсною угоди, стороною в якій ОСОБА_2 не є, а такий захист можливий в один із способів, передбачених главою 29 ЦК України.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07 листопада 2012 року (у справі за № 6-107цс12).

Разом з тим, попередніми рішеннями судів встановлено, що спірне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є квартирою №1, яка не входить до складу допоміжних приміщень.

Посилання позивача ОСОБА_2 та суду на висновок судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2013 року судова колегія до уваги не приймає, оскільки оцінка цієї експертизи була предметом розгляду в інших справах та надана їй правова оцінка, і чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення правового статусу житлового чи не житлового приміщення і спірна квартира не входить до складу допоміжних приміщень.

При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду постановлене всупереч вимогам ст.ст. 215, 216, 316, 317, 319, 321, 369, 382 ЦК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_2 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, судова колегія,-

р і ш и л а :

Апеляційні скарги ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» та ТзОВ «Екторнет Україна І» задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.