Ухвала суду № 52598829, 05.03.2014, Біловодський районний суд Луганської області

05.03.2014

Справа № 408/234/14-к

1-кс/408/46/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 5 березня 2014 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., при секретарі Торбі Т.Є., за участю:

прокурора Барабанщикова Є.С.,

представника заявника - адвоката гр. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області скаргу ОСОБА_2, представника заявника адвоката гр. ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників СВ Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 16 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року ОСОБА_2, та захисник гр. ОСОБА_1 звернулися до Біловодського районного суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність співробітників СВ Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області зі скаргою на бездіяльність слідчого Біловодського РВГУМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 16 лютого 2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 та захисник гр. ОСОБА_1 посилаються на те, що ОСОБА_2 з 14 березня 2011 року та на цей час, а також на дату складання розписки від 29.07.2011 року, є засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 03738166, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул. Леніна. 5).

У зв'язку із значною заборгованістю по заробітній платі перед його працівниками, він був вимушений звернутись до гр. ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Карла Маркса, 51/2) стосовно позики грошових коштів у сумі 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 копійок) з метою виплатити заборгованості із заробітної плати перед працівниками його підприємства.

Заявник подзвонив ОСОБА_5 та попрохав бути свідком під час отримання грошей у сумі 20000,00 гривень у позику від ОСОБА_4, вона погодилась та 29 липня 2011 року вона приїхала з ОСОБА_2 до ОСОБА_4 додому.

ОСОБА_4 погодився позичити його (ОСОБА_2В.) 20000,00 гривень, але з умовою, що розписка буде складена на 80000,00 гривень. Спочатку він (ОСОБА_2В.) не погодився, але у зв'язку із тим, що у нього існував значний борг по заробітній платі перед працівниками підприємства, він був вимушений погодитись.

Після чого ОСОБА_2 склав розписку від 29.07.2011 року, а ОСОБА_4 узяв цю розписку та у присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20000,00 гривень.

У той же день ОСОБА_2 виплатив заробітну плату працівникам.

В розписці було вказано, що йому (ОСОБА_2В.) позичені гроші до 10.08.2011 року. У зв'язку із чим він почав займатись продажем комбайну.

ОСОБА_2 неодноразово повідомляв ОСОБА_4 стосовно того, що ще не продав комбайн та прохав його зачекати, на що ОСОБА_4 погодився.

Купити комбайн у ОСОБА_2 погодився директор Фермерського господарства «Добробут Агро» (код ЄДРПОУ 34895173. Луганська область, Біловодський район, с.Бараниківка, вул.Ломоносова, 14).

19 жовтня 2011 року між ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» та Фермерським господарством «Добробут Агро» був укладений договір купівлі-продажу комбайна, посвідчений приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 за реєстр. № 939.

Грошові кошти у сумі 16197,00 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок підприємства 19.10.2011 року.

У той же день, він (ОСОБА_2В.) зняв 16197,00 гривень з рахунку та доклав ще 3803,00 гривень та зателефонував ОСОБА_4 Вони зустрілись біля відділення Ощадбанку, яке знаходиться по вул.Леніна у смт.Біловодськ та віддав йому грошові кошти у сумі 20000,00 гривень.

ОСОБА_4 взяв у нього гроші та сказав, що забув розписку вдома та сказав, що привезе її пізніше.

Але до теперішнього часу ОСОБА_4 не віддав її ОСОБА_2 та не зробив відповідний запис в ній (стосовно погашення боргу) та погрожує ОСОБА_2 відносно стягнення з нього грошей у сумі 80000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 і його представник вважають, що ОСОБА_4 обманним шляхом заволодів грошима ОСОБА_2 , чим вчинив кримінальний злочин - шахрайство.

У зв'язку із цим, ОСОБА_2 16.02.2014 року до Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області було подано повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальною правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування: досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства: слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищевказане повідомлення було отримане Біловодським РВ ГУМВС України у Луганській області 16.02.2014 року. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесені. Розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію: зобов'язання вчиниш певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином ОСОБА_2 і його представник просять суд визнати бездіяльність співробітників СВ Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 16.02.2014 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати співробітників СВ Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 16.02.2014 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на даний час бездіяльність усунута, 04 березня 2014 року на підставі аналогічної скарги, поданої до прокуратури району, було вжито заходів для внесення заяви до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочато кримінальне провадження під № 12014130430000083, про що надані суду відповідні документи.

Вислухавши прокурора, заявника та захисника, які на час подання прокурором вищевказаних документів не заперечують проти закриття провадження за вищевикладеною скаргою , суд вважає, що в даному випадку вичерпані всі обставини, які стали причиною подання скарги, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2, та його захисника у звязку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою гр. ОСОБА_2 під № 12014130430000083 від 04.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.Д. Ткаченко