Ухвала суду № 52585042, 20.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8508/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення суми за договором банківського вкладу, -

встановила:

15 червня 2012р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення сум за депозитнимдоговором в загальній сумі 145243грн.70коп. та судових витрат (а.с.2-4).

В обґрунтування позову послався на те, що 12 жовтня 2010р. між ним на ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладенодепозитний договір за №5/10-840, за умовами якого ОСОБА_2 розміщує тимчасово вільні грошові кошти в розмірі 15800 доларів США на депозитний рахунок № 2630.840 в АБ «Укргазбанк» на строк з 12 жовтня 2010 р. по 15 липня 2011р. зі сплатою Банком процентів із розрахунку 9% річних за зазначений період.Після закінчення строку депозитного договору, він звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з проханням повернути депозит в сумі 15800 доларів США., але йому було відмовлено із посиланням на те, що на його ім'я депозитний рахунок не відкривався. Згодом було з'ясовано, що керівник відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 здійснював фінансові махінації та обманював вкладників Банку, підписуючи договори, та, надаючи касові документи, але отримані грошові кошти використовував в особистих цілях.

Вважаючи, що депозитний договір з ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено в особі начальника відділення №211/15- ОСОБА_4, який діяв на підставі Положення про відділення, Дозволу на проведення банківських операцій та Довіреності, позивач послався на те, що права та обв'язки за вказаним договором виникли між ним та Банком, на підставі чого просивстягнутиз відповідача суму депозиту та відсотки за користування грошима станом на 13 червня 2012 р. у сумі 145243грн.70коп., що складає суму депозиту 15800 доларів США та відсотків за період з 12 жовтня 2010р. по 13 червня 2012р. у сумі 2372,50 доларів США (а.с.2-4).

У процесірозгляду справипозивач уточнював свої позовні вимоги, у звязку з тим, що 30 вересня 2013р. відповідачем було повернуто основну суму депозиту в розмірі 15800 доларів США та відсотків нарахованих на депозит у розмірі 1071доларів США, тому позивач остаточно просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів, а саме відсотків за користування депозитом за період з 16 липня 2011р. по 29жовтня 2013р. в розмірі 3252долара США в національній валюті на день винесення рішення суду (а.с.123-124,171,172,196).

Ухвалою суду від 16 квітня 2014р. прийнята відмова представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 від позову до ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині стягнення суми депозиту та відсотків за період з 12 жовтня 2010р. по 15липня 2011р. в загальній сумі 16871доларів США, провадження у справі у цій частині закрито (а.с.178).

Представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що термін дії депозитного договору закінчився 15 липня 2011р., а новий договір між сторонами не укладався (а.с.140-141).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2015р. позовнівимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Суд стягнув з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користьОСОБА_3 відсотки за час фактичного користування грошовими коштами в розмірі69313грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1452грн.45коп. та накористьдержави судові витратив розмірі 589грн.17коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 24грн.73коп. (а.с.216,217-218).

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому апелянт посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, оскільки не враховано, що термін дії депозитного договору, що укладений між сторонами по даній справі, закінчився 15 липня 2011р., новий договір про розміщення депозиту не укладався, тому підстав для стягнення процентів за даним договором немає, крім того ОСОБА_2 не мав обєктивної можливості здійснити повернення банківського вкладу позивачу без належної перевірки (а.с.223-226).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника Банку, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Судом першої інстанції були встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

12 жовтня 2010р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» на ОСОБА_3 було укладено депозитний договір за № 5/10-840 (строковий банківський вклад), за умовами якого ОСОБА_2, розміщує тимчасово вільні грошові кошти в розмірі 15800 доларів США на депозитний рахунок №2630.840 в АБ «Укргазбанк» на строк з 12 жовтня 2010р. по 15 липня 2011р. зі сплатою Банком вкладнику процентів із розрахунку 9% річних за зазначений період (а.с.7-8).

Внесення готівки у сумі 15800доларів США на депозитний рахунок відповідно до депозитного договору № 5/10-840 від 12 жовтня 2010р. підтверджується квитанцією від 12 жовтня 2010р. на аркуші справи 9, і не заперечувалося сторонами.

Пунктами 3.4 та 3.5. Депозитного договору передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язався повернути Вкладнику депозит в день закінчення строку дії договору та нараховані проценти шляхом безготівкового перерахування на власний картковий або поточний рахунок вкладника № 2625, відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Після закінчення строку депозитного договору, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з проханням повернути депозит в сумі 15800 доларів США.

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» б/н від 04 серпня 2011р., наданої ОСОБА_3, у відділенні №211/15 м. Ізмаїл АБ «Укргазбанк» рахунок 2630.840 не відкривався (а.с.10).

З витягу з протоколу засідання Правління АБ «Укргазбанк» за №38 від 06 жовтня 2011р. вбачається, що доручено службі банківської безпеки протягом семи днів провести експертизу документів, наданих ОСОБА_3 У разі отримання позитивного висновку повернути за рахунок дебіторської заборгованості ОСОБА_3 депозит в сумі 15800доларів США та відсотки в сумі 1071,37доларів США (а.с.64).

Листом банку від 08 лютого 2012р. за №150/1356/2012р. витребувано у ОСОБА_3 оригінали депозитного договору та документу, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок (а.с.65).

Ухвалою суду від 05 листопада 2012р. було призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.73).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за №9754/02 від 13березня 2013р. підписи від імені ОСОБА_4 у наданих на експертизу депозитному договорі № 5/10-840 від 12 жовтня 2010р., укладеному між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, розміщений в графі «начальник відділення ОСОБА_4Н.» та квитанції б/н від12 жовтня 2010р., розміщений в графі«Підпис банку», виконані самим ОСОБА_4 (а.с.92-94).

В період розгляду справи 30 вересня 2013р. ПАТ АБ «Укргазбанк» перерахувало на особистий картковий рахунок позивача ОСОБА_3 сумудепозитуврозмірі 15800 доларів США та відсотки в сумі 1071 доларів США, нарахованихза період з 12 жовтня 2010 р. по 15 липня 2011р. (а.с.123, 211).

Ухвалою суду від 16 квітня 2014р. прийнята відмова представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 від позову до ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині стягнення суми депозиту та відсотків за період з 12 жовтня 2010р. по 15липня 2011р. в загальній сумі 16871доларів США, провадження у справі у цій частині закрито (а.с.178).

Уточнивши позов, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів, а саме відсотків за користування депозитом за період з 16 липня 2011р. по 29 жовтня 2013р. в розмірі 3252долара США в національній валюті на день винесення рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти вготівковій або у безготівковій формі, у валюті України абов іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини пятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Частиною першою статті 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

За умовами пункту 1.1 укладених між сторонами договорів банківського вкладу, строк дії вкладу з 12 жовтня 2010р. по 15 липня 2011р.

Позивач саме в день закінчення строку дії договору звернувся до банку із заявою про повернення банківського вкладу, чим засвідчив свої наміри припинити дію договору.

У звязку з цим банк був зобовязаний повернути позивачу депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договорів15 липня 2011р. Проте банк повернув кошти позивачу лише 30 вересня 2013р., чим порушив свої грошові зобовязання.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, єдоговори та інші правочини.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, тобто, за період з 16 липня 2011р. по 29 вересня 2013р. у сумі 3140,08 доларів США, що еквівалентно 69313грн.

Такий висновок був також висловлений у постанові Верховного Суду України від 29 травня 2013р. у справі № 6-39цс-13, і в силу вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України має бути врахований судом загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судові витрати судом першої інстанції стягнено відповідно до ч.1 ст.88, ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Апелянт не надав суду першої і суду апеляційної інстанції доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, та доводи апелянта про порушення судом норм матеріального та процесуального права є неспроможними.

Суд першої інстанції оцінив наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному, об'єктивному досліджені наявних у справі, наданих сторонами доказів. Суд надав оцінку наявним доказам з врахуванням їх належності, допустимості, достовірності, з врахуванням їх достатності та взаємного зв'язку в їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, і дійшов вірного висновку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2015року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_6