Ухвала суду № 52580947, 07.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4274/15

ун. № 759/15945/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Вольф Т.Л., за участю прокурора Ткаченко В.В. та підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080009902 від 05.10.2015 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цибровським І.В. і погоджене з прокурором Кравчук С.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотижин, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше засудженого 26.12.2013 року Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ткаченко В.В. та підозрюваного ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цибровський І.В. із клопотанням, погодженим з прокурором Кравчук С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2015, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по поблизу гімназії № 287, що по вул. Чорнобильській в м. Києві, відкрито, повторно, шляхом нанесення ударів в область голови та тулуба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 2000 гривень, мобільним телефоном марки «BQ Singapore», вартістю 2500 гривень, чохол до мобільного телефону вартістю 150 гривень, окулярами фірми «Ескада» з оправою чорного кольору, вартістю 2100 гривень, які знаходились в чохлі темного кольору вартістю 200 гривень, гаманець із грошовими коштами у сумі 1249, 00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 8 199,00 гривень 00 копійок.

06.10.2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця подій від 05.10.2015 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3;

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Підозрюваний проти клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює, раніше засуджений, може продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цибровського І.В. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 грудня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали мені вручено 07.10.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_1