Ухвала суду № 52580948, 08.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/30/15

ун. № 759/11019/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080003810 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: Кравчук С.В., захисники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник цивільного позивача: ОСОБА_4, обвинувачений: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримане та уточнене представником потерпілого, в якому просять призначити по кримінальному провадженню повторно судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_1 ТОВ "Фірма С.М.К." матеріальної шкоди та в якій сумі, а також обґрунтованості перерахування ОСОБА_1 грошових коштів на свій картковий рахунок. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження є два висновки експерта, які різні по своїй суті.

Захисники та обвинувачений заперечували щодо призначення експертизи повторно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторно судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов'язковим для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 5986/15-45 від 17.06.2015 підтвердити документально факт спричинення ТОВ «Фірма «С.М.К» матеріальних збитків на суму 275000 гривень не видається за можливе. Питання стосовно встановлення особи, якою спричинені збитки, носить правовий характер та не відноситься до компетенції експерта-економіста.

Водночас, відповідно до висновку експерта ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» № 45/15 від 25.09.2015 за наявними матеріалами: документально підтверджується перерахування підприємством ТОВ «Фірма С.М.К.» грошових коштів на картковий рахунок головному бухгалтеру ОСОБА_1 в розмірі 275000 гривень; не встановлено документальне підтвердження обґрунтованості (наявність підстав) перерахованих підприємством ТОВ «Фірма С.М.К.» грошових коштів на картковий рахунок головному бухгалтеру ОСОБА_1; не встановлено належність отримувача, за перерахованими підприємством ТОВ «Фірма С.М.К.» грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в розмірі 275000,00грн. за період з 2009р. по 2010р.; документально не підтверджено обґрунтованість проведення грошових переказів одержувачу, ОСОБА_1 (на картковий рахунок-НОМЕР_1) в розмірі 275000,00грн. за період з 2009р. по 2010р.; документально не підтверджено обґрунтованість (здійснення в інтересах підприємства ТОВ «Фірма С.М.К.») грошових переказів одержувачу, ОСОБА_1 (на картковий рахунок НОМЕР_1) в розмірі 275000,00грн. за період з 2009р. по 2010р.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань, якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 12014100080003810 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, повторно судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально перерахування підприємством ТОВ «Фірма С.М.К.» головному бухгалтеру ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 275 тисяч гривень за період з 2009 р. по 2010 р.?

2. Чи підтверджується документально наявність підстав для цих переказів?

3. Яким отримувачам та в яких сумах були фактично перераховані грошові кошти відповідно до наданих банківських платіжних документів за період з 2009 р. по 2010 р.?

4. Чи обґрунтовано проведені грошові перекази отримувачам, ОСОБА_1?

5. Чи можливо вважати такими, що здійснені не в інтересах підприємства ТОВ «Фірма С.М.К.» перерахування грошових коштів з ТОВ Фірма С.М.К.» на особистий рахунок ОСОБА_1?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №759/11019/14к.

Суддя Новик В.П.