Ухвала суду № 52576391, 16.10.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3871/15-ц

Провадження 2-1603/15

ухвала

Іменем України

16 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 11.09.2015 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 03.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та вбачається із заяви представника позивача.

16.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку для усунення недоліків, відкриття провадження у справі та нову редакцію позову.

Як вбачається із відмітки пошти на конверті вказані документи направлені суду поштовим звязком 12.10.2015 року, тобто із пропуском встановленого ухвалою судді пятиденного строку, причини пропуску строку позивачем не зазначені.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки позивач не зазначив причини пропуску строку для усунення недоліків, не довів їх поважність будь-якими доказами, підстав для поновлення або продовження строку, визначеного ухвалою від 11.09.2015 року немає.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для поновлення або продовження строку усунення недоліків позову, тому надані позивачем документи пілягають залишеню без розгляду і не можуть вважатись виконання вимог ухвали від 11.09.2015 року.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко