Ухвала суду № 52636569, 13.10.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3942/15-ц

Провадження 2-1630/15

ухвала

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» філія 10, державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції України, треті особи ТОВ «Ключове рішення», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 17.09.2015 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 06.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та нова редакція позову.

При надані правової оцінки змісту поданих позивачем документів відносно виконання вимог ухвали судді, слід врахувати, що доводи заяви та клопотань не спростовують викладених в ухвалі судді висновків про неналежність оформлення позовної заяви, не можуть слугувати підставою для відкриття провадження у справі, оскільки неусунуті позивачем недоліки є суттєвими.

Так, залишились не усунутими такі недоліки: не зазначено повних даних про сторони, зокрема повну адресу місце проживання, поштовий індекс позивача, повне і конкретизоване найменування відповідача 1 та третьої особи 2, вірне і повне найменування відповідача 2; не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї в частині квитанції про судовий збір; надана суду квитанція на суму 230 грн. не може слугувати доказом оплати судового збору, оскільки не містить обовязкових реквізитів офіційного документа, зокрема відсутні підпис уповноваженої особи банку, печатка банка, відмітка про зарахування коштів до бюджету; позовні вимоги залишились неконкретизованими щодо реквізитів оскаржуваних правочинів та документів.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» філія 10, державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції України, треті особи ТОВ «Ключове рішення», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко