Ухвала суду № 52570344, 15.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Справа № 876/10880/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» (далі - ТзОВ «Хустська пересувна механізована колона») звернулося з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та просило визнати дії відповідача неправомірними та скасувати рішення відповідача від 09.01.2014 року про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач вважає, що згідно діючого законодавства за фактичне виконання робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці проводиться нарахування додаткової оплати. В разі невиконання таких робіт донарахування не проводиться. Позивач зазначає, що згідно довідки про нарахування додаткової оплати праці при виконанні робіт з шкідливими умовами праці такі донарахування проводилися за фактично відпрацьовані повні робочі дні і згідно з ними, стаж роботи з шкідливими умовами праці ОСОБА_2 становить лише 8 років і 1 місяць.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в справі №807/2473/14 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в справі №807/2473/14 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на неправильне встановлення судом першої інстанції обставин справи та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

- працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 25.11.2005 року. Так, в підпункті «б» пункту 4 даного Порядку зазначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, зокрема, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

В пункті 20 вищевказаного Порядку зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за цей час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно уточнюючих довідок № 117 від 14.11.2013 року та № 118 від 14.11.2013 року, позивач підтверджує зайнятість повний робочий день на посаді «дефектоскопіста» гр. ОСОБА_2 Дана посада передбачена списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою КМУ № 164 від 11.03.1994 року та Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року.

Актами № 8 та № 43 перевірки правильності надання довідки про заробітну плату та стажу роботи для обчислення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 03.02.3014 року, 19.03.2014 підтверджено наявність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Протоколом № 84 від 25.03.2014 року ОСОБА_2 з 09 січня 2014 року призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 10 років 7 місяців 23 дні.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах послужили довідки про підтвердження пільгового стажу роботи громадянина ОСОБА_2 на посаді дефектоскопіста №№ 117 та 118 від 14.11.2013 року. Із змісту даних довідок слідує, що громадянин ОСОБА_2 у період з 01.08.1990 року по 03.12.1996 року та з 29.06.2004 року по 28.12.2011 року працював повний робочий день на посаді «дефектоскопіста».

Зокрема для перевірки було надано підшивки наказів атестації робочих місць.

Суд першої інстанції правильно зробив висновок про безпідставність довідки позивача № 21 від 08.07.2014 року «Про нарахуванням додаткової оплати праці», як на відсутність необхідного стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці, оскільки законодавство в сфері пенсійного забезпечення пов'язує право на пенсію на пільгових умовах саме з наявністю необхідної кількості відпрацьованих років на роботі зі шкідливими або важкими умовами праці.

При цьому під час зустрічної перевірки підставності видачі довідок про пільговий характер роботи №117 та №118 від 14.11.2013 року у ТзОВ «Хустська пересувна механізована колона» витребувано довідку №9 від 07.02.2014 року про фактично відпрацьовану кількість робочих днів гр. ОСОБА_2 у період з 1992 року по 1996 рік.

Керуючись п. 7 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, управлінням ПФУ проведено розрахунок пільгового стажу шляхом поділу загальної кількості відпрацьованих днів у кожному році на 21,2, тобто умову, що підприємство працювало неритмічно враховано.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в справі №807/2473/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 20.10.2015 року