ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" жовтня 2015 р. Справа № 917/1807/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4970П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 року у справі № 917/1807/14,
за позовом Комунального підприємства «Лубни – Водоканал» Лубенської міської ради м. Лубни, Полтавська область,
до Приватного підприємства «Лубенський хлібозавод» м. Лубни, Полтавська область,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 року у справі № 917/1807/14 (суддя Кльопов І.Г.) заяву задоволено.
Відповідач з ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 року у справі № 917/1807/14 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 року у справі № 917/1807/14.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 року по справі № 917/1807/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Стаття 4 Закону України “Про судовий збір” визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду без клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Як вбачається з апеляційної скарги, а саме штемпеля на поштовому конверті апеляційну скаргу подано 29.09.2015 р., тобто з порушенням п’ятиденного терміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не надання клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.
З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 5-ти аркушах, в тому числі поштовий конверт.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.
Судове рішення № 52562101, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1807/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: