Рішення № 52555365, 19.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
19.10.2015
Номер справи
308/8145/15-ц
Номер документу
52555365
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/8145/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Копчі Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500949206, згідно з умовами якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25504,35 грн. на термін до 26.06.2018 року, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 29821,98 грн., яка складається з наступного: 23635,14 грн. заборгованість за кредитом; 2014,32 грн. заборгованість за відсотками; 2972,52 грн. заборгованість по комісії та 1200,00 грн. штраф.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 29821,98 грн. та судові витрати у розмірі 298,22 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, однак, подала через канцелярію суду заяву від 15.10.2015 року, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Зокрема, судові повістки-виклики в судові засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу шрихкодовий ідентифікатор 88000 1576819 9 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу шрихкодовий ідентифікатор 88000 1599273 0).

За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на її ім'я за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500949206, за умовами якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25 504,35 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 26.06.2018 року (а.с. 4-7).

Одержання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується копією заяви-анкети на отримання кредиту від 25.06.2014 року та випискою по особовим рахункам з 25.06.2014 по 08.05.2015.

Згідно з пункту 6 Розділу 2 кредитного договору повернення кредиту, оплата процентів за його користування та/або сум комісійної винагороди, передбачена умовами Розділу 1 цього договору, здійснюється шляхом внесення позичальником належних до сплати сум грошових коштів готівкою через касу банку чи каси його структурних підрозділів (філій відділень) на рахунок та/або шляхом безготівкового перерахування відповідних сум грошових коштів на рахунок використовуючи сервіс «My Alfa Bank» та/або через інші банки (фінансові установи, операторів переказів). Розділом 1 вказаного договору сторонами визначено порядок повернення кредиту, процентів за його користування, комісійної винагороди, пунктом 13 розділу 2 визначено обовязок позивальника повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором.

У відповідності до пункту 15 Розділу 2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на подин місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом.

Крім того, при укладенні кредитного договору у пункті 13 Розділу 2 сторони дійшли згоди про порядок та розмір нарахування і сплати штрафу.

З розрахунку заборгованості за договором № 500949206 від 25.06.2014 року судом встановлено ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, останнє погашення кредиту відбулося 23.10.2014 року, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 29821,98 грн. та складається з наступного: 23635,14 грн. заборгованість за кредитом; 2014,32 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2972,52 грн. заборгованість по комісії; 1200,00 грн. - штраф.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ПАТ «Альфа-Банк» надсилалася на адресу відповідача вимога про дострокове повернення кредиту вих. № 39615-102-б/б від 27.04.2015 року з проханням добровільного погашення заборгованості, однак, дане повідомлення відповідачами було проігноровано, заборгованість у наданий термін 30 днів з дати отримання вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29821,98 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 298,22 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 15/23, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором у розмірі 29821 (двадцять девять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 98 копійок:, а саме:

за кредитом 23635,14 грн.;

по відсотках 2014,32 грн.;

по комісії 2972,52 грн.;

штраф 1200,00 грн. -

Стягнути з ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 15/23, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик

р

Часті запитання

Який тип судового документу № 52555365 ?

Документ № 52555365 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52555365 ?

Дата ухвалення - 19.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52555365 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52555365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52555365, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 52555365, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 52555365 відноситься до справи № 308/8145/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/8145/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52555360
Наступний документ : 52555367