Рішення № 52554477, 13.10.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3926/15

Єдиний унікальний номер 235/8079/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015р. позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку. В обґрунтування позову зазначив, що 20.10.2011 року ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору банківського рахунку, згідно п.1 якого банк зобовязується надати клієнту грошові кошти для здійснення операції з використанням платіжних карток, встановивши кредитний ліміт в розмірі 7000,00 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку, але не довше строку перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ Доніко.

Однак, станом на 09.04.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 8832,47 грн., яка складається з: 7731,16 грн. неповернута сума кредиту; 1101,31 грн. прострочені відсотки.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за договором банківського рахунку в розмірі 8832,47 та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом, встановлено, що 20.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» було укладено додатковий договір №!!16749/2625/980 до договору банківського рахунку №16749/2625/980 від 12.10.2007 року, згідно п.1 якого клієнту був встановлений ліміт кредитування на рахунок №2625101965968 в розмірі 7000,00 грн. Починаючи з 20.10.2011 року клієнту встановлюється ліміт кредитування на рахунок, який відкритий клієнту на підставі договору банківського рахунку №16749/2625/980 від 12.10.2007 року у розмірі 195,06% від середньомісячних надходжень на його рахунок протягом останніх 6 місяців. На день укладення цього додаткового договору цей ліміт становить 7000,00 грн. Цей ліміт встановлюється на строк до 14.10.2012 року, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ТОВ «Доніко». При цьому клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня перебування у трудових відносинах з організацією виконати свої зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, неустойки і повернути суму отриманого кредиту. За користування кредитом, отриманого в межах ліміту кредитування, клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця сплачує банку проценти в розмірі 27% річних. (а.с.7).

Однак, станом на 09.04.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 8832,47 грн., яка складається з: 7731,16 грн. неповернута сума кредиту; 1101,31 грн. прострочені відсотки (а.с.4,5).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором банківського рахунку стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за договором банківського рахунку у розмірі 8832,47 грн.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально: судовий збір 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позову (а.с.1).

Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредобанк» п/р 290999901 в в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за договором банківського рахунку (карткові рахунки) №!!16749/2625/980 від 20.10.2011 року в розмірі 8832,47 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 47 копійок), а також судові витрати: судовий збір 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.