Рішення № 52551652, 16.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3195/15-ц

Номер провадження 2/629/1184/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27858,14 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованість за кредитом, 14340,37 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 8715 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1302,77 грн. штраф (процента складова) та судових витрат в розмірі 278,58 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

20.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. ПАТ «Акцент-банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «Акцент-банк», у звязку з чим було змінено тип банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-банк» на ПАТ «Акцент-банк» (а.с.7,14,15).

Пунктом 3.2 та 3.3. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача і відповідач дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно п.4.6 умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з розрахунків з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором. При настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в розмірах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись позивачем за умови інформування позичальника шляхом надання виписки картрахунку на умовах, зазначених в п.4.9. умов та правил надання банківських послуг і п.5.8. правил користування платіжною карткою. Згідно п.5.2 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та (або) умов даного договору та (або) у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та (або) визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу позивача виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди позивачу. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту, згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до п.5.6 правил користування платіжною карткою, відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в частості з картрахунку грошові кошти для здійснення платежів з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Згідно п.6.4 умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та (або) тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (а.с.8-10).

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з цим, станом на 27.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 27858,14 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованість за кредитом, 14340,37 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 8715 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1302,77 грн. штраф (процента складова) (а.с.4-6).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобовязання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11, на р/р29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27858 (двадцять сім тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 14 копійок, яка складається з 3000 грн. заборгованість за кредитом, 14340,37 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 8715 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1302,77 грн. штраф (процента складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко