Ухвала суду № 52547088, 19.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9027/15 Справа № 205/5853/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулись до суду із вказаним позовом за яким просили суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 28582,34 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 20452,40 грн., по відсотках - 2447,30 грн., по комісії - 4282,64 грн., штраф - 1400 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на їх користь судові витрати по справі у сумі 285,82 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Ухвалюючи відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів переглядаючи справу в апеляційному порядку вважає, що суд першої інстанції правильно відкрив провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням правил підсудності з огляду на те, що позивач на законних підставах звернувся саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (а.с.27) є АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи апелянта про те, що він є людиною Суверенного народу України, а не фізичною особою, а тому його не можуть судити за загальною підсудністю, а лише має право його судити народний суд або міжнародний суд, то колегія суддів вважає ці доводи безпідставними та неспроможними, оскільки вони не відповідають нормам чинного законодавства.

У відповідності до ст. 124 Конституції України зазначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами; делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції; народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта, який наявний в матеріалах справи (а.с. 8-10), то на нього розповсюджується загальна юрисдикція у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, тобто погодився на те, що апеляційний суд буде вирішувати відносно нього виниклий спір, таким чином вказана обставина спростовує його доводи про те, що діяльність судів загальної юрисдикції в державі Україна не розповсюджуються на нього, як на людину Суверенного народу України.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь