Вирок № 5253521, 26.05.2009, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-55\09р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора КАРМАЗІНОВСЬКОГО К.І.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника служби у

справах дітей Свидро Є.В.

представника кримінальної

міліції у справах дітей Куценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уроженця с. Дружелюбівка Єланецького

району Миколаївської області, українця, громадянина

України, початкова освіта, не одруженого, не працюючого,

проживаючого в с. Дружелюбівка Єланецького району

Миколаївської області, раніше не судимого,-

-за ст.ст. 246, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця с.Дружелюбівка Єланецького

району Миколаївської області, українця, громадянина

України, початкова освіта, не одруженого, не працюючого,

проживаючого с.Дружелюбівка Єланецького району

Миколаївської області, раніше не судимого, -

-за ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

В період з кінця грудня 2008 року по початок січня 2009 року, більш точну дату слідством не встановлено, в нічний та денний час, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, використовуючи металеву ручну пилку, в лісополоси, яка відноситься до І групи лісів, що виконують грунтозахисну та протиерозійну функцію поблизу с.Дружелюбівка здійснили незаконну порубку пяти дерев діаметром від 34 до 49 см, чим завдали Возсіятському лісництву шкоду на загальну суму 11357 грн.

Крім того, в період з кінця грудня 2008 року по початок січня 2009 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3, умисно, втягнув свого неповнолітнього брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в злочинну діяльність, а саме запропонував скоїти незаконну порубку дерев в лісопосадці біля с. Дружелюбівка, з ціллю заробити гроші, на що останній погодився. Вони вдвох спиляли 5 дерев, спричинивши Возсіятському лісгоспу збитки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, суду пояснив, що в кінці грудня 2008 року, більш точну дату він не памятає, він запропонував своєму неповнолітньому брату напиляти дерев, щоб продати ОСОБА_5 та отримати гроші, на що брат погодився. На слідуючий день він з ОСОБА_4 пішли до лісополоси, яка знаходилася за селом та спиляли один ясен після чого попиляли його на дрова та відвезли додому до ОСОБА_5 Через декілька днів, ввечері він знову запропонував брату напиляти дров для ОСОБА_6, на що брат погодився і вони взявши, як і в попередній раз, ручну металеву пилку та сани знову пішли до лісополоси і спиляли іще один ясен, розпиляли його на дрова та завезли додому до ОСОБА_6, який заплатив їм 30 грн.. На початку січня вони з братом ще декілька разів ходили по лісополоси і спиляли ще два ясени та один дуб. Один з ясенів вони забрали до додому, щоб палити піч, ще одного ясена вони завезли Бронику та продали за 50 грн. Кошти, які він отримав за зрубані дерева він поділив з братом порівну. Дозволу на вирубку дерев в нього не було.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, суду надав пояснення, які повністю підтверджують пояснення надані суду підсудним ОСОБА_3, а також додав, що вчинити вирубку дерев йому запропонував його старший брат.

Органами досудового розслідування дії підсудних кваліфіковані за ст.246 КК України як незаконна порубка захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду. Також дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.304 КК України як втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність.

Суд вважає, що дана кваліфікація зроблена правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

Обираючи підсудним вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини, суд враховує те, що підсудні щиросердно розкаюються у вчиненому злочині, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Обтяжуючих покарання підсудних обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, особи підсудних, суспільну небезпечність вчиненого злочину, ставлення до скоєнного злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне для виправлення і запобігання вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді штрафу, а ОСОБА_3 позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі прокурором Єланецького району в інтересах держави в особі Вознесенського держлісгоспу заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 та цивільного відповідача ОСОБА_7, матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, на користь Вознесенського держлісгоспу 11357 грн. завданих збитків. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, просив стягнути з підсудного ОСОБА_3 та цивільного відповідача ОСОБА_7 11357 грн. матеріальних збитків.

Суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню, а саме в сумі 11357 грн.

Враховуючи все вище викладене , керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.246, 304 КК України і призначити йому покарання в вигляді:

-за ст.246 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з конфіскацією незаконно здобутих 5 частин дерев , які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 та 3 частин дерев, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_8;

-за ст.304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначенного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Вознесенського держлісгоспу МФ АТ «Укрінбанк» р/р 2600308789001 код ОКПО 35612764 збитки в сумі 11357 /одинадцять тисяч триста пятдесят сім/ грн.

Речові докази по справі: пиляне дерево 5 частин, які передані на зберігання ОСОБА_5 та пиляне дерево 3 частини конфіскувати на користь держави; металеві санки передані на зберігання ОСОБА_8 та металеву пилку передану на зберігання ОСОБА_3 передати в повне володіння ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудних залишити попередньою -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через місцевий суд, на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Н.В.Чернякова.