Рішення № 5252804, 07.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.09 Справа № 8/52пн-к

За позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю», м. Стаханов Луганської області, -

про спонукання виконати певні дії.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник, - довіреність № 4346 від 21.05.08 року;

від відповідача Маломед В.П. - начальник юридичного відділу, - довіреність № 1094/16-02 від 23.07.08 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача вчинити дії, спрямовані на забезпечення проведення аудиторської перевірки діяльності Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю»за 2007 рік аудиторською компанією «Аудиторська фірма «Контроль Аудит»».

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 17 березня до 07 квітня 2009 року з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.09 року, представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4, 22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи його тим, що:

станом на 24.12.08 року він (позивач), будучи акціонером Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю»(далі ВАТ «СЗТВ»), володів 129679 простими іменними акціями, що становить 14,8387% статутного капіталу цього Товариства (а.с. 49);

згідно ч. 2 ст. 162 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) аудиторська перевірка має бути проведена у будь-який час на вимогу акціонерів, які разом володіють не менш, ніж десятьма відсотками акцій;

згідно ст. 8 Закону України «Про аудиторську діяльність»проведення аудиту є обовязковим у випадках, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 8 названого Закону, а також у інших випадках, передбачених законами України;

він стверджує, що у звіті ВАТ «СЗТВ»про фінансові результати за 2007 рік (форма 2) була відсутня інформація у рядках 300, 310, 320, 330 та 340 (вони повністю не заповнені), а цей розділ вказує на прибутковість акцій (цей довод позивача підтверджується примірником Звіту, наданим ним до матеріалів справи (а.с.15-19);

24.12.08 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою (вих. №б/н від 24.12.08 року), в якій, посилаючись на своє право, передбачене частиною 2 ст. 162 ЦКУ, просив здійснити вимагав проведення аудиторської перевірки ВАТ «СЗТВ»за 2007 рік (а.с.11), але Товариство (відповідач) відмовив у задоволенні цієї вимоги (вих.№62/16-02 від 22.01.09 року, посилаючись на те, що таку перевірку за 2007 рік уже здійснено силами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арт-Інтелект» (місто Стаханов) (а.с.12).

Позивач не заперечив, що, дійсно, станом на 23.02.09 року він є власником пакету акцій ВАТ «СЗТВ»у розмірі 0,0166190%, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №316/1 про стан особового рахунку станом на 23.02.09 року, виданою реєстратором Закритим акціонерним товариством .C.І.»(далі ЗАТ .C.І.») 31.03.09 року (додана до справи).

Представник відповідача позов не визнав (відзив за вих. №321/16-02 від 17.03.09 року, посилаючись на те, що:

позивач станом на 25.02.09 року уже не є власником пакету акцій Товариства у розмірі, який перевищує 10 відсотків статутного капіталу, а тому не має права вимагати застосування правила частини 2 ст. 162 ЦКУ (а.с. 46);

у судовому засіданні він доповнив свої заперечення тим, що позивач, звертаючись до Товариства з вищезгаданою заявою від 24.12.08 року, жодним чином не мотивував необхідність проведення повторної аудиторської перевірки звіту про фінансові результати за 2007 рік.

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод технічного вуглецю», ідентифікаційний код 05389959, зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області 01.08.05 року, реєстраційний запис №13921200000000349 (а.с. 37-45).

Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації (п.3.1 Статуту, затвердженого 30.06.06 року, протокол №8; п.3.1 Статуту, затвердженого 06.06.08 року, протокол №10; п. 3.1 Статут, затвердженого 08.09.08 року, протокол №11).

Пунктом 4.2 Статуту Товариства у кожній з вищезгаданих редакцій передбачено, що його акціонери мають право брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному Статутом; брати участь у розподілі прибутку Товариства та отримувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з акціонерів мають особи, які є акціонерами Товариства на початок терміну виплати дивідендів; отримувати інформацію про діяльність Товариства; мати інші права, передбачені чинним законодавством України та цим Статутом. Інформація про діяльність Товариства має бути надана акціонеру Правлінням у відповідності із чинним законодавством.

Пунктом 9.1 Статуту у кожній з вищенаведених редакцій передбачено, що Товариство здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, а також веде статистичну звітність та подає її у встановленому порядку та обсязі органам державної статистики, що узгоджується з нормою ст.19 Закону України «Про господарські товариства».

06.06.08 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «СЗТВ», що підтверджується протоколом №10 цих зборів (а.с.20-33).

На зборах було прийнято рішення про збільшення статутного фонду (капіталу) ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (п.7).

Докази скасування чи зміни цього рішення станом на час розгляду даного спору по суті сторони не надали.

Факт випуску ВАТ «СЗТВ»на виконання цього рішення акцій на загальну суму 200218494,50 грн. підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій за реєстраційним номером 297/1/08 від 16.07.08 року, виданим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 17.02.09 року.

Відповідач на підтвердження свого заперечення проти позову надав до справи листа ЗАТ .C.І.»від 25.02.09 року за вих. №25-02/1, згідно якому «25.02.09 року в реєстрі ВАТ «СЗТВ»виникла подія щодо зміни власників, чий пакет перевищує 10 відсотків статутного капіталу. Станом на 25.02.09 року в реєстрі ВАТ «СЗТВ»відсутні власники, чий пакет перевищує 10 відсотків статутного капіталу»(а.с. 47).

На думку відповідача, це є основним доказом, згідно якому позов не підлягає задоволенню.

ІІ.Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з 24.12.08 року, тобто дати звернення позивача до відповідача з заявою, яка містить вимогу про проведення аудиторської перевірки звіту про фінансові результати ВАТ «СЗТВ»за 2007 рік, коли позивач ще був власником пакету акцій у розмірі 14,8387% статутного капіталу ВАТ «СЗТВ».

Позивач з цим позовом звернувся до суду 23.02.09 року (а.с. 2-6).

Зміни до реєстру власників акцій цього Товариства внесені лише станом на 25.02.09 року (а.с. 47).

Згідно частині 4 ст. 9 Закону України від 10.12.97 року №710/97-ВР «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Реєстратор зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку, визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

За таких обставин суд при вирішенні цього спору керується законодавством та документальними доказами щодо розміру частки позивача у статутному капіталі ВАТ «СЗТВ», які були чинними на час виникнення спору та звернення позивача до суду з цим позовом.

Статтею 10 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства» визначено перелік прав акціонера акціонерного товариства, а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у

товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Положення цієї статті Закону кореспондуються з пунктом 4.2 Статуту Товариства.

Згідно ч. 1 ст. 17 вищеназваного Закону перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.

Статтею 18 Закону «Про господарські товариства»встановлено, що товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою) (ч.1).

Як встановлено статтею 8 Закону України від 22.04.93 року №3125-ХІІ «Про аудиторську діяльність», проведення аудиту є обов'язковим для:1) підтвердження достовірності та повноти річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності відкритих акціонерних товариств, підприємств - емітентів облігацій, професійних учасників ринку цінних паперів, фінансових установ та інших суб'єктів господарювання, звітність яких відповідно до законодавства України підлягає офіційному оприлюдненню, за винятком установ і організацій, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету; 2) перевірки фінансового стану засновників банків, підприємств з іноземними інвестиціями, відкритих акціонерних товариств (крім фізичних осіб), страхових і холдингових компаній, інститутів спільного інвестування, довірчих товариств та інших фінансових посередників; 3) емітентів цінних паперів при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Проведення аудиту є обов'язковим також в інших випадках передбачених законами України.

Позивач на підтвердження законності своїх вимог посилається на вищецитовану (останню) частині ст. 8 Закону «Про аудиторську діяльність», а також на правила, викладені у ст. 162 Цивільного кодексу України, згідно якому акціонерне товариство, яке зобов'язане відповідно до закону публікувати для загального відома документи, передбачені статтею 152 цього Кодексу, повинне для перевірки та підтвердження правильності річної фінансової звітності щорічно залучати аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками.

Аудиторська перевірка діяльності акціонерного товариства, у тому числі такого, що не зобов'язане публікувати для загального відома документи, має бути проведена у будь-який час на вимогу акціонерів, які разом володіють не менш як десятьма відсотками акцій.

Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності акціонерного товариства встановлюється статутом товариства і законом.

Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на осіб, на вимогу яких проводиться аудиторська перевірка, якщо загальними зборами акціонерів не буде ухвалене рішення про інше.

Позивач у судовому засіданні підтвердив свою згоду на покладення на нього витрат з проведення аудиторської перевірки.

Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано у відповідності до ст. 16 ЦКУ.

Відповідач не спростував доводи та докази позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що докази, досліджені в ході вирішення цього спору по суті, підтверджують факт порушення корпоративних прав позивача як акціонера ВАТ «СЗТВ», з огляду на що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,16,116, 162 Цивільного кодексу України; ст.10,17,18 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»; ст.ст.8 Закону України від 22.04.93 року №3125-ХІІ «Про аудиторську діяльність», керуючись ст.ст.4-3,12,16,22,32-34,36,43,44.,47-1, 49 та 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод технічного вуглецю», ідентифікаційний код 05389959, яке знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Чайковського, 21 Луганської області, вчинити дії, спрямовані на забезпечення проведення аудиторської перевірки діяльності Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю за 2007 рік Аудиторською компанією «Аудиторська фірма «Контроль-Аудит», ідентифікаційний код 22022137, яка знаходиться за адресою: місто Донецьк, проспект Титова, 8-б, офіс 604.

Витрати з проведення цієї аудиторської перевірки покласти на позивача.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю», ідентифікаційний код 05389959, яке знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Чайковського, 21 Луганської області, - на користь громадянки ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати, а саме: державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні 07.04.09 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10 квітня 2009 року.

Суддя А.П.Середа