Рішення № 5252125, 26.06.2009, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-117

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

В С Т А Н О В И В :

10.02.2009 року позивач ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В позовній заяві зазначив, що у відділення „Веселинівське” Миколаївського РУ ПриватБанку звернулася відповідачка, для отримання грошового переказу по системі Western Union, що було надіслано на імя відповідачки гр. ОСОБА_3 на суму 911 грн. 94 коп.. Під час формування відповідних касових документів на виплату переказу, економістом відділення ОСОБА_4 було помилково сформовано видатковий ордер на суму 911, 94 (девятсот одинадцять євро девяносто чотири євро центів), замість 911 грн. 94 коп. Враховуючи те що відповідачка в добровільному порядку ,повернути безпідставно отриманні кошти відмовилася , позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” 8087 грн. 38 коп., проценти за безпідставне користування коштами в сумі 26 грн. 59 коп., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 6 грн. 65 коп., а всього 8120 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 81 грн. 21 коп., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги зменшила просить стягнути з відповідачки на користь „Приват банку” 6173 грн. 11 коп. та судові витрати на суму 111 грн. ,суду пояснила, що відповідачкою, через помилку економіста відділення „Веселинівське” Миколаївського РУ Приватбанку при сформуванні видаткового ордеру, помилково було отримано 911 євро 94 євро центів, замість 911 грн. 94 коп. При виявленні помилки , відповідачкою частково збиток відшкодований , залишок безпідставно отриманих грошей склав 6173 грн. 11 коп. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 6173 грн. 11 коп., та судові витрати в розмірі 111 грн. 21 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю , суду пояснила, що дійсно вона отримала грошові кошти в сумі 911 євро 94 євро центів, які відразу обміняла на гривню, а потім за ці кошти придбала побутову техніку. Частково вона відшкодувала банку збиток ,при наявності у подальшому можливості вона відшкодую іншу суму.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2008 року у відділення „Веселинівське” Миколаївського РУ ПриватБанку звернулася відповідачка для отримання грошового переказу по системіWestern Union, що було надіслано на її імя гр. ОСОБА_3 на суму 911 грн. 94 коп., що підтверджується витягом із Журналу обліку переказів без відкриття поточного рахунку здійснення в іноземній валюті за межі України та їх виплати (а.с. 6). Під час формування відповідних касових документів на виплату переказу економістом відділення ОСОБА_4 було помилково сформовано видатковий ордер на суму 911 євро 94 євро центів, замість 911 грн. 94 коп., та було видано відповідачу, які ОСОБА_2 відразу обміняла на грошовий еквівалент у гривнях. 15.01.2009 року під час звірки виплачених грошових переказів, було встановлено факт безпідставного отримання відповідачкою суми грошових коштів.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк”, р\р 35522053200740 в Миколаївському РУ „Приват банку”

МФО 326610 ЄДРПУ 23618145 , надлишково виплачені кошти в сумі 6173 (шість тисяч сто сімдесят три ) грн. 11 коп. , судовий збір у розмірі 62 грн.., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області Калараш А.А