Рішення № 5252308, 19.05.2009, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-211

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

13.04.2009 року позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначив, що 19 жовтня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 014/08-112/70580, згідно якого позивач надав в користування відповідачці ОСОБА_2. (позичальнику) кредит по програмі „Споживчі цілі” у сумі 15 000 грн., із відсотковою ставкою за користування кредитом 24 % річних, строком на 36 місяців з 19 жовтня 2007 року по 19 жовтня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору між позивачем (кредитором), відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 (поручителями) та відповідачем ОСОБА_2 були укладені догови поруки № 014/08-112/70580/1 та № 014/08-112/70580/2 від 19.10.2007 року . Однак відповідачка порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 11.03.2009 року заборгованість за кредитом складає 13493 грн. 71 коп., за просроченими відсотками 1142 грн. 41 коп., за поточними відсотками 275 грн. 05 коп. Оскільки відповідачі добровільно не погасили суму боргу позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 14911 грн. 17 коп. , пеню у розмірі 4713 грн. 45 коп., що загалом складає 19 624 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 226 грн. 25 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з тих же підстав, суду пояснила, що відповідачам направлялися письмові вимоги про погашення заборгованості , але до наступного часу заборгованість не погашена, просить позов задовольнити, достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4. в солідарному порядку на підставі ст.1050 ЦК України, суму заборгованості в розмірі 14911 грн. 17 коп. , пеню у розмірі 4713 грн. 45 коп. , що загалом складає 19 624 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 226 грн. 25 коп.

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_6., ОСОБА_4в судовому засіданні позов визнали повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона отримала кредит в розмірі 15000 грн. для особистих потреб. Позов визнає , суму заборгованості погасить.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно вона за проханням ОСОБА_2 уклала з банком договори поруки. Згодна з позовом .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення з ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 014/08-112/70580, згідно якого позивач надав в користування відповідачу ОСОБА_2 (позичальнику) кредит у сумі 15000 грн., по програмі „Споживчі

цілі”, за користування кредитом згідно п. 1.2 кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 24 % річних.(а.с.6).

В забезпечення виконання зобовязань відповідачкиОСОБА_2по кредитному договору , 19 жовтня 2007 року між позивачем (кредитором), відповідачкою ОСОБА_3 (поручителем) та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/08-112/70580/1 (а.с.15).

В забезпечення виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору, 19 жовтня 2007 року між позивачем (кредитором), відповідачкою ОСОБА_4 (поручителем) та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 014/08-112/70580/1(а.с.20).

Як встановлено в судовому засіданні укладені договори № 014/08-112/70580, № 014/08-112/70580/1, № 014/08-112/70580/2 від 19 жовтня 2007 року не скасовані , не оскаржені і є чинними.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачка в супереч до вимог п.п. 3.3, 5.2 кредитного договору № 014/08-112/70580 від 19 жовтня 2007 року (у подальшому „Договору”) та затвердженого графіку погашення кредиту , порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів .Станом на 11.03.2009 року прострочена заборгованість по кредиту становить 13493,71 грн., а по простроченим відсоткам 1142 грн. 41 коп., за поточними відсотками 275 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.25).

Відповідно до виписки розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_2 (а.с.25), вбачається , що відповідачка отримала 19 жовтня 2007 року 15 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість 13493 грн. 71 коп. , та проценти у розмірі 1417 грн. 46 коп. , загальна сума заборгованості 19 624 грн. 62 коп.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 в супереч до вимог п.5.1 „Договору „ безпідставно не сплачується заборгованість ,тому на підставі п.3.12 „Договору” та ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати з відповідачки ОСОБА_2 достроково повернути позивачу частини заборгованості що залишилося та сплати процентів.

Суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідачів пені , підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 258 ЦПК України , стягнення неустойки в судовому порядку може здійснюватися в скорочений термін ,тобто за один рік .Таким чином , суд вважає , що пеня за порушення строку сплати підлягає стягненню в розмірі 3885 грн. 44 коп. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 19 травня 2009 року частково погашена пеня тобто було сплачено кошти у розмірі 600 грн, відповідно до квитанції № 456/179-1 від 19 травня 2009 року. Оскільки позивачкою було частково погашена нарахована пеня на суму 600 грн., суд вважає, що пеня за порушення строку сплати підлягає стягненню в сумі 3285 грн. 44 коп.

Згідно п. 2.1 Договору поруки № 014/08-112/70580/1, № 014/08-112/70580/2, від 19 жовтня 2007 року , поручителі ОСОБА_3.,ОСОБА_4 у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязалися виконати зобовязання по погашенню заборгованості по кредитному договору, процентам, неустойки. Згідно п.3.1 „Договору поруки” від 19 жовтня 2007 року „ Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому же обсязі, що і Позичальник”.

Згідно ст. 554 ЦК України, у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки на час розгляду справи відповідачами зобовязання в суперечь до вимог п.5.1. „Договору „ не виконані , суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання „Договору” є необгрунтованими ,оскільки вимоги позивача суперечать вимогам п.9.1 „Договору” , відповідно якого „Договір” набуває чинності з моменту його укладення Сторонами та діє до повного погашення кредитної заборгованості( суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок та відшкодування можливих збитків).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3., в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, транз\рахунок № 29090312 ,МФО 326182 код. ЄРДПОУ 24779442 Миколаївської обласної дирекції , заборгованість за кредитним договором в сумі 13493 грн. 71 коп., , заборгованість за простроченими відсотками в сумі 1142грн. 41 коп., заборгованість за поточними відсотками 275 грн. 05 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3285 грн. 44 коп. , а в загалі 18196 грн. 61 коп. , судовий збір у розмірі 181 грн. 96 коп. грн. ., витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області Калараш А.А