Рішення № 5251672, 13.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р. Справа № 11/61. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»м.Чернівці До приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області Про стягнення заборгованості в сумі 4265,90 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: Кеніг Н.М. юрисконсульт (дов. від 02.01.2009р.) Від відповідача: не зявився СУТЬ СПОРУ: ТзОВ «Дефіс»м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 4265,90 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору від 28.03.2007 року № 133, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобовязання поставити відповідачу товар ( алкогольні напої, продукти харчування, тютюнові вироби) згідно з накладними, а останній взяв на себе зобовязання прийняти цей товар та оплатити його вартість. Позивач умови договору виконав, а відповідач в порушення умов договору за поставлений йому товар не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3689,13 грн. Крім того, за порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 290,85 грн., 3% річних в сумі 36,96 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 248,96 грн. Ухвалою суду від 30.03.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.03.2009 року. Ухвалою від 27.03.2009 року розгляд справи відкладено на 13.05.2009 року в звязку з незявленням представника відповідача. Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач після звернення з позовом, а саме 06.05.2009 року сплатив частину заборгованості в сумі 921,23 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача решту боргу в сумі 2767,90 грн., в частині стягнення пені в сумі 290,85 грн., 3% річних в сумі 36,96 грн. та збитків завданих інфляцією в сумі 248,96 грн. позивач відмовився від позовних вимог. Вказана заява приймається судом так як вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року між ТзОВ «Дефіс»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 133 (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязувався поставляти відповідачу товар, а саме: алкогольні напої, продукти харчування, тютюнові вироби (пункт 1.1 договору), а останній зобовязується прийняти товар у власність та своєчасно оплатити його (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п., 4.1 договору розрахунок за товар здійснюється у безготівковій формі на протязі 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач свої умови договору виконав добросовісно поставив товар на загальну суму 3689,13 грн., що підтверджено видатковою накладною.

Відповідач приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувалася, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3689,13 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 2767,90 грн.

Враховуючи, що після звернення з позовом відповідач сплатив частину заборгованості, а саме 921,23 грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Також підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 290,85 грн., 3% річних в сумі 36,96 грн. та збитків завдані інфляцією в сумі 248,96 грн. в звязку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.49, п.1-1 , п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»м.Чернівці, провул. Складський, 8, (код 23250627) 2767,90 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення боргу в сумі 921,23 грн. провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору.

4.В частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних провадження у справі припинити в звязку відмовою позивача від позову.

Суддя С.М. Гушилик