Рішення № 5249140, 05.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 3/18. За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, уповноваженим органом якої діє департамент економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення 5240,73 грн. боргу, дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 приватний підприємець

У судовому засіданні брав участь прокурор обласної прокуратури Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, уповноваженим органом якої діє департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна №185 від 02.07.2007 року, стягнення 5240,73 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, у тому числі 171,77 грн. пені та звільнення займаного приміщення.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалами від 11.02.2009 року, 04.03.2009 року та 08.04.2009 року розгляд справи відкладався, в тому числі поза межами двохмісячного строку.

На день вирішення спору, 05.05.2009 року, представник позивача у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Присутній у судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач, відзив на позовну заяву не надав. В своїх усних поясненнях стверджує, що ним в односторонньому порядку розірвано спірний договір, а також вказує на те, що ним фактично використовувалось тільки 83 м2 орендованої площі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

02.07.2007 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 185 (надалі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно загальною площею 206,6 м2, що знаходиться на балансі управління житлового господарства Першотравневої районної в місті ради і знаходиться у м. Чернівці по вул. Руській, 253.

Згідно п.п. 3.3 Договору розмір орендної плати визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строк дії договору два роки і одинадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору, орендну плату в період з 01.04.2007 року по 24.12.2008 року у повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 5068,96 грн.

Відповідно частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року №2269-ХІІ орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 5068,96 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, за прострочення платежу з відповідача стягується 171,77 грн. пені згідно розрахунку, що передбачено п.п. 3.7 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 11.3 Договору та частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено судом, відповідач з квітня 2007 року по грудень 2008 року не сплачував орендну плату, тим самим порушив умови Договору, а також вимог статей 526, 530, 610, 782 Цивільного кодексу України, що є підставою для розірвання договору та зобовязання відповідача звільнити займане приміщення.

Отже, в цілому, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 782 Цивільного кодексу України, статтями 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 185 від 02.07.2007 року укладений між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та приватним підприємцем ОСОБА_1, щодо приміщення площею 206,6 м2, розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 253.

3. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити та передати виконавчому комітету Чернівецької міської ради в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради приміщення площею 206,6 м2, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 253.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1):

- на користь департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (вул. О.Кобилянської, 3, м. Чернівці код 25082698) 5240,73 грн. заборгованості з орендної плати;

- в дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.В. Гончарук