Рішення № 5251251, 18.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.09 р. Справа № 2/169

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 11990,21 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Скрипник А.Ф. - за довір.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 11990,21грн. з яких 6824,55грн. заборгованість за послуги теплопостачання, 39,74грн. 3% річних, 4849,14грн. пеня, 276,78грн. індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 9 від 01.01.2007р., рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 9.

За цим договором Теплопостачальна організація зобовязується продавати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується прийняти та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.2.1. встановлено, що Споживач теплової енергії зобовязується виконувати умови належного оформлення актів-рахунків та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Розділом 5 договору „Облік теплової енергії” визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Споживач, що має прилади обліку, раз на місяць подає до Теплопостачальної організації письмовий звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку 1 до цього договору, який може бути проконтрольований Теплопостачальною організацією. При відсутності приладів обліку або виходу з ладу кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подавальному трубопроводі.

Відповідно до п. 6.1. Розрахунки за теплову енергію та мережну воду, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановленого тарифу. Не грошова форма розрахунків потребує додаткового письмового узгодження.

Згідно до п. 6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.

За ухилення від виконання зобовязань по актам-рахункам за теплову енергію, а також за їх несвоєчасне оформлення відповідно до п. 6.3. договору Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686- ХІV від 20.05.1999р. (п. 7.2.5. договору).

Пунктом 10.1., 11.4. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007р., договір вважається продовженим на кожний наступний період, якщо за місця до закінчення строку його дії про його припинення або зміну не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення дії договору сторонами до матеріалів справи не надано, у звязку з чим за висновками суду, договір є продовженим.

Згідно до додатку № 1 до договору 9 від 01.01.2007р. обєкт теплопостачання розташований за адресою: пр. Мира, 9.

За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 31.10.2008р. на суму 163,98грн., від 30.11.2008р. на суму 1122,83грн., від 31.12.2008р. на суму 1760,39грн., від 31.01.2009р. на суму 1720,37грн., від 28.02.2009р. на суму 1913,70грн., від 31.03.2009р. на суму 1430,28грн., а всього на загальну суму 8111,55грн. Вказані рахунки отримані відповідачем про що свідчать відмітки про отримання на рахунках.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 1287,00грн.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 6824,55грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 6824,55грн. суду не представив, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4849,14грн. за період з 09.11.2008р. по 30.04.2009р. на підставі п. 7.2.5. договору.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того необхідно зазначити що ч. 1 ст. 231 ГК України встановлено що законодавством щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

З розрахунку пені позивача видно, що ним не застосовано належним чином умова п. 7.2.5. договору по сумі пені, що нарахована на борг у грудні 2008р., оскільки позивачем обчислюється пеня в розмірі 1848,21грн. на борг, що виник у грудні 2008р. в розмірі 1760,20грн, що є більшим ніж 100% суми боргу за цей же період. Тобто, судом обмежується сума пені нарахованої позивачем до суми боргу, що обліковується за цей період та підлягає задоволенню сума пені в розмірі 1760,20грн. (за період з 16.01.2009р. по 30.04.2009р.).

В іншій частині нарахування пені в сумі 3000,93грн. (за період з 09.11.2008р. по 14.12.2008р., з 08.12.2008р. по 24.12.2008р., з 09.02.09р. по 30.04.2009р., з 09.03.2009р. по 30.04.2009р., з 07.04.2009р. по 30.04.2009р.) суд знаходить арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення пені в розмірі 4849,14грн. за період з 09.11.2008р. по 30.04.2009р. підлягають задоволенню в розмірі 4761,13грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 39,74грн. за період з 09.11.2008р. по 30.04.2009р. та індекс інфляції в розмірі 276,78грн. за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 21,13грн. та індексу інфляції в розмірі 276,78грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобовязань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 11990,21грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, м. Краматорськ, вул. Беляева, 113, п/р 26009060110331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) суму боргу в розмірі 6824,55грн., 3% річних в розмірі 39,74грн., пеню в розмірі 4761,32грн., індекс інфляції в розмірі 276,78грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 119,02грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 310,21грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя