Рішення № 5250541, 25.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2009 р.Справа № 28/31-09-710 За позовом Приватне підприємство "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ";

3-тя особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ";

ддо відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про звільнення приміщення та стягнення 12045грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Безсмертний М.В. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням, ОСОБА_5СПД;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, ПП „Торгівельний центр „Старокінний” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в якому просить суд зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 звільнити приміщення торгівельного місця павільйон Л/МП-53, загальною площею 15 кв.м. шляхом вивезення товарів, які знаходяться в приміщенні павільйону та належать СПД ОСОБА_2 та передати приміщення павільйону Л/МП-53 ПП „Торгівельний центр „Старокінний”, стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 9855 гривень та неустойку в розмірі 2190 гривень, також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в засідання суду зявився, надав письмовий відзив на позов в якому заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Приватним підприємством „Старокінний ринок" та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_6 був укладений договір оренди № 21 від 1 липня 2003 року про оренду павільйонів зі строком оренди до 01.07.2008 р., з правом передання майна в суборенду, так СПД ОСОБА_6 передав торгівельне місце - павільйон Л/МП-53 в суборенду суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 по договору № Л/МП -53 від 02.07.03 р., зі строком оренди до 02.07.2008 р.

01.01.06 р. між ПП „Старокінний ринок" та СПД ОСОБА_6 укладена додаткова угода про розірвання договору оренди № 21 від 01.07.03 р. того ж дня між ПП „Старокінний ринок" та СПД ОСОБА_7 укладена додаткова угода до договору № 11 від 01.09.02 р. про передачу павільйонів в тому числі і Л/МП-53 в оренду СПД ОСОБА_7 на умовах договору № 11 від 01.09.02 р.

Також 1 січня 2006 року була укладена трьох стороння додаткова угода між СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_2 до договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р. про заміну орендодавця в договорі суборенди в особі СПД ОСОБА_7, до якої перейшли права та обов'язки орендодавця по Договору № Л/МП -53 від 02.07.03 р.

Отже з 1 січня 2006 р. почав діяти договір оренди № 11 від 01.09.02 р., між ПП «Старокінний ринок»та СПД ОСОБА_7 та договір суборенди № Л/МП -53 від 02.07.03 р., з внесеними до нього змінами додатковою угодою від 01.01.06 р. і сторонами у правовідносинах оренди виступали ПП «Старокінний ринок»та СПД ОСОБА_7, а у правовідносинах суборенди - СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_2

Згодом 1 березня 2007 р. між СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до договору № Л/МП -53 від 02.07.03 р. про збільшення орендної плати.

21 квітня 2008 року Приватне підприємство «Старокінний ринок»перейменовано в Приватне підприємство «Торгівельний центр «Старокінний».

Між ПП „ТЦ «Старокінний" та СПД ОСОБА_7 1 травня 2008 року була укладена додаткова угода до договору № 11 від 01.09.02 р. щодо припинення дії договору оренди № 11 від 01.09.02 р. за згодою сторін та 01.05.08 р. між ПП „ТЦ «Старокінний" та СПД ОСОБА_7 укладений договір уступки вимог (цесії) щодо повернення об'єкту оренди та одержання сплати орендних платежів за фактичний термін використання об'єкта оренди СПД ОСОБА_2 по договору № Л/МП -53 від 02.07.03 р.

Строк дії договору № Л/МП -53 від 02.07.03 р. встановлений з 02 липня 2003 року до 02 липня 2008 року.

СПД ОСОБА_7 на адресу СПД ОСОБА_2 15 травня 2008 року надіслала лист про закінчення дії договору оренди №11 від 01.09.02 р. та звернула увагу на те, що необхідно з'явитися СПД ОСОБА_2 до адміністрації ПП «ТЦ «Старокінний»для оформлення договору оренди безпосередньо з ПП «ТЦ «Старокінний».

2 червня 2008 року позивач направив на адресу відповідача лист за № 144 з проханням з'явитися до адміністрації ПП «ТЦ «Старокінний»для оформлення договору, а у разі відмови від оформлення договору до закінчення строку дії договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р., пролонгація у такому разі не передбачається, з зобов'язанням повернення об'єкту оренди та сплати орендних платежів за час користування майном. Відповідач залишив поза увагою вказаний лист.

Позивач 12 липня 2008 року надіслав до відповідача лист № 182, згідно якого повідомив про закінчення строку дії договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р., та про необхідність передання ОСОБА_2 до 15.07.08 р. торгівельного місця - павільйон Л/МП-53.

Відповідач вимоги позивача не визнав, торгівельне місце не звільнив та продовжує використовувати торгівельне місце без правових на то підстав.

Також позивач в рамках досудового урегулювання господарських спорів, надіслав на адресу відповідача лист за № 283 від 31 січня 2009 року з пропозицією урегулювання спору шляхом укладення договору оренди на новий строк чи повернення майна у строк до 14 лютого 2009 року з оплатою орендних платежів за час користування.

Отже СПД ОСОБА_2 фактично користується приміщенням павільйону Л/МП-53 безоплатно на протязі 9-ти місяців, чим спричинив збитки ПП «ТЦ «Старокінний», сума несплаченої орендної плати з 01 травня 2008 р. до 01 лютого 2009 р. складає 9855 гривень, сума неустойки за користування річчю за час прострочення повернення об'єкта оренди складає 2190 гривень, всього 12045 гривень

Зазначені обставини спонукали ПП „ТЦ „Старокінний ” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій останній просить суд зобовязати відповідача звільнити приміщення торгівельного місця павільйон Л/МП-53, загальною площею 15 кв.м. шляхом вивезення товарів, які знаходяться в приміщенні павільйону та належать СПД ОСОБА_2 та передати приміщення павільйону Л/МП-53 ПП „Торгівельний центр „Старокінний”, а також стягнути з відповідача 12045 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 лютого 2009р. порушено провадження у справі №28/31-09-710 за позовом ПП „Торгівельний центр „Старокінний” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про звільнення торгівельної площадки та стягнення 12045 гривень.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та надані ними в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП „ТЦ „Старокінний” підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсним, тому зобовязання за цим договором мають виконуватися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності та частиною 6 вказаної статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Для з'ясування правових підстав виселення та стягнення з відповідача орендної плати та неустойки суд проаналізувавши вимоги діючого законодавства в аспекті спірних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.761 ЦК України право передання майна у найом має власник речі або особа, якій належать майнові права.

У відповідності до п. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач будь-якими способами ухилявся від повернення орендарю займаного ним обєкту оренди, що підтверджується великою кількістю переписки, яка міститься в матеріалах справи.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі торгівельного центру від 21.06.2008р., комплекс нежитлових будівель Торгового центру ПП „ТЦ „Старокінний” належить на праві власності ТОВ „Мрія”, яке за договором №09/75 від 25.04.2008р. передало позивачеві - ПП „ТЦ „Старокінний” майнові права користування комплексом нежитлових будівель Торгового центра ПП „ТЦ „Старокінний” за плату на строк до 01.04.2011р.

Таким чином, позивач відповідно до ст.16, 396 ЦК України, правомірно звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного майнового права щодо користування комплексом нежитлових будівель Торгового центра ПП „ТЦ „Старокінний”, довівши підстави такого звернення, а відповідач повинен звільнити приміщення торгівельного місця павільйон Л/МП-53, загальною площею 15 кв.м. шляхом вивезення товарів, які знаходяться в приміщенні павільйону та передати приміщення торгівельного місця павільйон Л/МП-53, загальною площею 15 кв.м. ПП „ТЦ „Старокінний”.

Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати за період з 1 травня 2008 року по 1 лютого 2009 року , суд вважає їх достатньо обґрунтованими та підтвердженими зібраними по справі матеріалами.

Відповідно п. 5.6. договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р., у разі порушення орендатором строків передачі міні павільйону орендодавцю за актом на підставі п. 4.2.12 договору, орендар вносить орендну плату на умовах договору за весь час прострочення, а також сплачує орендодавцю неустойку у розмірі двох місячних орендних плат та згідно п. 1. додаткової угоди від 01.03.07 р. до договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р. та п. 2-б договору уступки вимог (цесії) від 01.05.08 р., позивачем нарахована заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 9855 гривень.

Відповідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормально зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

По закінченню строку дії договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р., позивачем на адресу відповідача 12.07.08 р. було направлено лист № 182 про закінчення строку оренди по договору № Л/МП-53 від 02.07.03 р. та зазначено про необхідність повернення обєкту оренди, яке відповідачем було залишено поза увагою та спірний обєкт - павільйон Л/МП-53 оренди продовжував займати.

Таким чином суд доходить висновку про правомірність нарахування неустойки за невиконання зобов'язання щодо звільнення торгівельного місця в зазначений термін, яка складається з подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення повернення об'єкту оренди, а саме орендна плата 1095 гривень х 2 = 2190 гривень.

Між тим, відповідачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України не доведено за допомогою законодавчо встановлених засобів доказування продовження строку дії договору оренди та внесення орендної плати, надані платіжні квитанції судом до уваги не приймаються, оскільки отримувачем коштів вказано іншу юридичну особу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а ст.. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво СПД № НОМЕР_1 від 17.03. 2004 р.) звільнити приміщення торгівельного місця - павільйон Л/МП-53, загальною площею 15 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Старокінний 6, Торгівельний центр «Старокінний», шляхом вивезення товарів які знаходяться в приміщенні павільйону та передати приміщення павільйону Л/МП-53 Приватному підприємству «Торгівельний центр «Старокінний».

(Стягувач: Приватне підприємство „Торгівельний центр „Старокінний” 65091, м. Одеса, Пров. Старокінний, 6, код ЄДРПОУ 31081729).

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1 від 17.03. 2004 р.) на користь Приватного підприємства «Торгівельний центр «Старокінний»(код ЄДРПОУ 31081729, р/р 26007311605101 у АБ «Південний»в м. Одеса, МФО 328209) за користування торгівельним місцем - павільйон Л/МП-53 заборгованість по орендній платі в сумі 9855 ( девять тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень, неустойку за прострочення повернення торгівельного місця - павільйон Л/МП-53 в сумі 2190 (дві тисячі сто девяносто) гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 205 (вісті пять) гривень 45 копійок та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та підписано 2 червня 2009 року.

Суддя Гуляк Г.І.