Рішення № 5250333, 27.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2009 р.Справа № 24-8/54-09-1098 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, До відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення”

про стягнення 153449,95 грн.

СуддяО.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності від 27.03.2009р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” про стягнення 153449,95 грн.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області справу №8/54-09-1098 передано судді Оборотової О.Ю. для подальшого розгляду.

03.04.2009р. справу № 8/54-09-1098 прийнято до свого провадження та присвоєно № 24-8/54-09-1098.

08.05.2009р. до господарського суду Одеської області позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог.

19.05.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача було надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.05.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

02.07.2008р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник), в особі директора ОСОБА_1 та Державного підприємства “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” (Замовник), в особі директора Чєлака А.З. був укладений контракт № 1, відповідно до якого Підрядник зобовязався в строк до 30.10.2008 року виконати роботи з капітального ремонту покрівлі складу замовника, а Замовник прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно з представленими актами виконаних робіт.

Загальна заборгованість виконаних робіт за контрактом №1 від 02.07.2008 року Замовника перед Підрядником склала 214 561грн.

Підрядник свої зобовязання за контрактом виконав у повному обсязі у встановлений контрактом строк, Замовник виконану роботи прийняв, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт від 31.10.2008 року та типовими довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідач сплатив на користь позивача 130 000грн., згідно виписок з особового рахунку від 04.07.2008р. на суму 20 000грн.; від 17.04.2008р. на суму 80 000грн.; від 30.09.2008р. на суму 10 000грн.; від 07.08.2008р. на суму 20 000грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 06.02.2009 року підписаного обома сторонами основна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 84 561грн.

08.05.2009р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якої позивачем зазначено, що відповідачем змінено повну назву Державне підприємство “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення”.

19.05.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позов частково суму основного боргу 84 561грн. та 5 790,6грн.

Відповідно до п. 8.1 контракту № 1 від 02.07.2008р. у разі порушення з вини замовника передбачених контрактом строків перерахування авансів і платежів за виконані роботи, він сплачує підряднику за кожен день прострочки неустойку (пеню), розмір якої обраховується від суми простроченого платежу з урахуванням офіційного рівня інфляції, із розрахунку облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), збільшеної в 0,5 рази.

Загальна сума пені складає 5 790,6грн.; сума інфляції 6959,4грн.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Розмір суми 3% річних від простроченої суми складає 917,4грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські зобовязання, серед іншого, виникають з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає: 91 520,40грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 5 790,6грн. пеня та 917,4 грн. - 3% річних.

У задоволенні компенсації 5000 грн. за спричинення моральної шкоди суд вважає недоцільною, необґрунтованою, вона не підтверджується матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” про стягнення 153449,95 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” (68440 Арцизький р-н, с. Прямобалка, вул. Леніна, 15) р/р 26004384276 в ООД “Райффайзенбанк Аваль” м. Одеса, МФО 328351, код ЄДРПОУ 00484015 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68434, АДРЕСА_1) р/р НОМЕР_2 в АКБ “Імексбанк”, МФО 328384, код НОМЕР_3 520,40грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 5 790,6грн. пеня та 917,4 грн. - 3% річних.

3. Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” (68440 Арцизький р-н, с. Прямобалка, вул. Леніна, 15) р/р 26004384276 в ООД “Райффайзенбанк Аваль” м. Одеса, МФО 328351, код ЄДРПОУ 00484015 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68434, АДРЕСА_1) р/р НОМЕР_2 в АКБ “Імексбанк”, МФО 328384, код НОМЕР_3 держмито у сумі 982,28 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд” (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67) р/р 26007247771 у ВАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 33387136 на користь Дочірнього підприємства “Конріл” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 48-а, кв. 9) р/р 260070101827 в ЗАТ “ПроКредитБанк” у м. Києві, МФО 320984, код ЄДРПОУ 23703164 витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

5. Врешті позову відмовити.

6. Видати довідку на повернення зайво сплаченого держмита у сумі - 552,22грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 28.05.2009р.

Суддя О.Ю. Оборотова