Рішення № 5246765, 18.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.Справа № 3/63-09-1861 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Про: стягнення 20990,85 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Собітнюк Н.О. - представник, діючий за довіреністю №01-13/14969 від 26.12.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість за фактичне користування приміщенням в сумі 20990,85 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

29.09.2004р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №3/81, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 149,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою розміщення швейного виробництва строком до 01.08.2005р. Згідно п.2.2 зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди 517,19 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

За відсутності заперечень жодної із сторін протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення за № 3/81 від 29.09.2004р., договір був неодноразово продовжений на новий строк.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2007 р. у справі № 16/254-07-6509 позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю, виселено фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 149,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 3393,68 грн. заборгованості по орендним платежам, 144,24 грн. пені та судові витрати.

При дослідженні доказів господарським судом Одеської області встановлено факт законності підстав у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради вважати договір односторонньо розірваним, у звязку з невнесенням орендарем орендної плати понад три місяці поспіль, з моменту отримання Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 повідомлення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 25.06.2007р. за №01-15/815 про відмову від вищезазначеного договору, тобто з 03.07.2007р.

За результатами дослідження доказів у справі № 16/254-07-6509, судовим рішенням встановлено факт невнесення орендної плати відповідачем станом на 03.07.2007р. у розмірі 3393,68 грн.

Рішення господарського суду Одеської області по справі від 29.10.2007 р. у справі № 16/254-07-6509 не оскаржувалось та набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, у звязку з чим 13.11.2007р. видано відповідні накази суду.

Актом державного виконавця від 10.03.2009р. встановлено факт добровільного виконання рішення суду Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 щодо звільнення орендованого приміщення першого поверху, загальною площею 149,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Умовами п. 4.7 договору оренди нерухомого майна №3/81 від 29.09.2004р. передбачався обовязок Орендаря після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання у 15-денний термін передати Орендодавцю за актом у належному стані.

Положення п. 4.10 передбачали, що у випадку припинення дії договору у звязку з закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Позовні вимоги у справі направлені на стягнення плати за фактичне використання приміщення, нарахованої з моменту одностороннього розірвання договору позивачем, 03.07.2007р., до моменту повернення орендованого приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в результаті виконавчих дій на підставі чинного рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Умовами п.п. 4.7, 4.10 Договору передбачався обовязок Орендаря повернути приміщення у 15-денний термін після закінчення строку дії договору та у випадку припинення дії договору сплатити орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

Оскільки після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №3/81 від 29.09.2004р. Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 фактично не повернуто обєкт оренди Орендодавцю, весь час до проведення виконавчих дій Орендодавець не міг розпоряджатись орендованим приміщенням, суд приходить до висновку, що вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з відповідача плати за фактичне користування приміщенням є законними та підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши розрахунок суми, нарахованої позивачем за фактичне використання приміщення (без правових підстав) після припинення дії договору, вважає його таким, що підлягає задоволенню зі стягненням з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради плати за фактичне використання приміщення в сумі 20990,85 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (65070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) 20990 (двадцять тисяч девятсот девяносто) грн. 85 коп. заборгованості за фактичне користування приміщенням, 210 грн. (двісті десять) грн. витрат на оплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.