Рішення № 5250530, 30.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/21330.04.09 За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава» До Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна»

Про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Бандола О.О. представник за довіреністю № б/н від 05.07.08.

Від відповідача Пузир А.М. представник за довіреністю № 36912 від 08.10.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна»про:

- визнання за позивачем права власності на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154;

- зобовязання відповідача зареєструвати за позивачем права власності на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Позовні вимоги мотивовані тим, що своєю відмовою зареєструвати право власності Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава»на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, відповідач не визнає право власності позивача на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.09. порушено провадження у справі № 30/135, розгляд справи було призначено на 30.04.09. о 14-20.

В судовому засіданні 30.04.09. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Мава».

В судовому засіданні 30.04.09. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна»проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до матеріалів справи, Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Мава" є орендарем земельної ділянки площею 19923 кв. м по вул. Борщагівській, 154, згідно Договору оренди земельної ділянки № 72-6-00316 від 22.09.05., укладеного між Київською міською радою та позивачем строком на 25 років, та акту приймання-передачі від 22.09.05.

Зазначений Договір оренди було визнано укладеним згідно рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.05. у справі № 3/542.

Цільовим призначенням згідно п. 2.1. зазначеного Договору оренди є будівництво, реконструкція, експлуатація та обслуговування громадського центру з гостьовою автостоянкою.

Також згідно Договору № 253 від 21.04.05., укладеного між позивачем та Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Мава" було сплачено кошти згідно розрахунків № 1, 2, 3, 4 - обсягу пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

25.04.06. позивач отримав лист погодження проектної документації на будівництво та реконструкцію № 07-3340 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Крім того, позивач зазначає, що ним було отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи - проекту будівництва громадського центру з гостьовою автостоянкою на вул. Борщагівській, 154 у Солом'янському районі міста Києва.

Відповідно до матеріалів справи, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2411-Сл/С від 19.01.07., на виконання робіт з будівництва та реконструкції громадського центру з гостьовою автостоянкою за адресою: вул. Борщагівська, 154 у Солом'янському районі м. Києва, відповідно до проектної документації, що узгоджена та зареєстрована Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 0485-а-04 від 06.10.04.

Позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на спірний обєкт нерухомості, але отримав відмову, яка мотивована відсутністю правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснюється реєстрація.

В звязку з вищевикладеним, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Мава» вважає, що відповідач своїми діями порушує його право власності на спірне майно, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

За таких обставин, право власності позивача на спірне майно виникло на підставі зазначених вище документів та на підставі норм ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава»щодо визнання за позивачем право власності на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати за позивачем право власності на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням обєктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обовязковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Як встановлено судом, з метою реєстрації права власності на нежиле приміщення, позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», але позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як свідчать матеріали справи, а саме відмова відповідача зареєструвати право власності позивачу на об'єкт нерухомості свідчить про те, що відповідач не визнає права власності позивача на об'єкт нерухомості, який належить позивачу.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Мава».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава» задовольнити повністю.

2.Визнати за Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Мава»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 30023933) право власності на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

3.Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Мава»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 30023933) право власності на обєкт незавершеного будівництва, громадський центр з гостьовою автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко