Постанова № 52505154, 03.10.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.10.2013

Справа № 482/1800/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх утриманців немає, пенсіонер, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року. ОСОБА_1, о 08 год. 45 хв., керуючи мопедом RVNMASTOP, держаний реєстраційний номер ВЕАА 0957, в с.Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Набережна,121 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 вересня 2013 року, о 08 год 45 хв., керував мопедом RVNMASTOP, держаний реєстраційний номер ВЕАА 0957, в с.Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Набережна,121 . Напередодні вживав алкоголь ( пиво). Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння запропонували пройти медичний огляд, в тому числі на місці продути пристрій алкотестер Драгер, від проходження якого він відмовився, тому що вважав, що немає необхідності гаяти час.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року серія АГ2 № 042991, відповідно якому у Чепіженка.М.А., який у с.Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області , по вул Набережна,121 керував о 08 год 45 хв мопедом RVNMASTOP, держаний реєстраційний номер ВЕАА 0957, та під час зупинки якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в т.ч. і на місці за допомогою приладу Драгер з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким останній не заперечував факту вживання напередодні спиртних напоїв ( пива), після чого керував мопедом, проте відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також від продування приладу Драгер на місці зупинки; письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_2, Завтура.О.О., відповідно яким гр. ОСОБА_1, який був зупинений співробітниками ДАІ під час керування мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого йому медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння, а також від тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1К,. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається не вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1К, міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 31119149700263 МФО 826013 ЄДРПОУ 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Демінська О.І.