Ухвала суду № 52504216, 19.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа № 920/1185/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми (вх.№4890 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.15 у справі № 920/1185/15

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми,

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року прокурор в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми звернувся з позовом про витребування у Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми на користь позивача земельної ділянки загальною площею 0,95 га вартістю 23296 грн., яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради на захід від хутора Хомине, для облаштування карти намиву, шляхом підписання акту прийому-передачі, з посиланням на те, що відповідач користується зазначеною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі б/н від 25.02.2003 року без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.15 р. по справі №920/1185/15 (суддя П.І. Левченко ) позов задоволено повністю. Витребувано у Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на користь Сумської обласної державної адміністрації земельну ділянку для облаштування карти намиву загальною площею 0,95 га вартістю 23296 грн., яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради на захід від хутора Хомине, шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

прокурору, позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.