Ухвала суду № 52504223, 19.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2015 р. Справа № 920/1802/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми (вх. № 4901 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "08" вересня 2015 р. у справі № 920/1802/14

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави, м. Суми

до 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

3. ТОВ "Комфортстрой-Суми", м. Суми

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2015 року у справі №920/1802/14 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір №037/11 від 01.06.2011 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди, укладений між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1.

Визнано недійсним договір №038/11 від 01.06.2011 року про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди, укладений між Сумською міською радою та ТОВ "Комфортстрой-Суми".

Стягнуто з Сумської міської ради в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в доход державного бюджету судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ "Комфортстрой-Суми" в доход державного бюджету судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.

Перший відповідач, Сумська міська рада, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2015 року у справі №920/1802/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до отримання платіжного доручення на суму 1218,00 грн. від Управління Державної казначейської служби України в м. Сумах.

Проте, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа (наприклад, позовної заяви).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено мінімальну заробітну плату з 1 січня у 2015 року у розмірі 1218,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір ").

Відповідно до пункту 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, в даному випадку предметом розгляду позову у суді першої інстанції були вимоги про: визнання недійсним договору №037/11 від 01.06.2011 року про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди, укладеного між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1 тавизнання недійсним договору №038/11 від 01.06.2011 року про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди, укладеного між Сумською міською радою та ТОВ "Комфортстрой-Суми", тобто дві немайнові вимоги.

Перший відповідач оскаржує рішення в повному обсязі. Отже, скаржником в апеляційній скарзі оспорюються дві немайнові вимоги.

Таким чином, заявник скарги повинен сплатити не 1218,00 грн., як зазначено ним в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а 2679,60 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України, тобто, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: на 11 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., поштові квитанції та описи вкладення до цінного листа на 6 арк., клопотання на 1 арк., копія довіреності на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.