Рішення № 52503128, 20.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1142/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України”, м. Київ

до 1. дочірнього підприємства “Уманський консервний комбінат”,

м. Умань, Черкаської області;

2.приватного акціонерного товариства “Страхова компанія

“АгроГарант”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

управління Державної виконавчої служби Головного управління

юстиції в Черкаській області, м. Черкаси

про звільнення майна з-під арешту,-

без виклику представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю, знято арешт з рухомого майна, згідно переліку вказаному у позовній заяві, накладеного поставною відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області №44954721 від 20 лютого 2015 року.

19 жовтня 2015 року від публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення, в зв’язку з тим, що при прийнятті рішення суду від 29 вересня 2015 року судом не було вирішено питання щодо розподілу сплаченого позивачем судового збору. Таким чином позивач просив суд стягнути з відповідачів 1 218 грн. 00 коп. понесених витрат на оплату судового збору.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 1 218 грн. 00 судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 06 липня 2015 року.

Водночас, при прийнятті рішення від 29 вересня 2015 року судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат понесених позивачем на оплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача узгоджується з приписами ст. 88 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з дочірнього підприємства “Уманський консервний комбінат”, вул. Дерев’янка,3, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 05305810 на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, ідентифікаційний код 00032129 – 609 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АгроГарант”, вул. Снегірівська, 12 а, м. Донецьк, ідентифікаційний код 32329204 на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, ідентифікаційний код 00032129 – 609 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович