Ухвала суду № 52502859, 15.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5040/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Алгол-2003",с .Щасливе Київської області до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Київ про припинення права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність №17/15 від 01.09.2015

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №190 від 30.03.2015

від першої третьої особи: не з'явився

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Алгол-2003", с.Щасливе Київської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (далі за текстом - відповідач), про припинення права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом позовних вимог є наступне нерухоме майно:

- торгівельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 64836.5 кв.м.;

- будівля, господарський блок, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4-А, загальною площею 119.7 кв.м.;

- будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.5 кв.м.;

- будівля, ТП, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.3 кв.м.;

- будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 87.3 кв.м.;

- незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу літ. "Е-5" (другий пусковий комплекс) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, 4А, загальною площею 44884.1 кв.м.

15 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позовної вимоги про визнання вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчих написів на іпотечних договорах такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про часткову відмову від позову, та просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. При цьому, відповідач посилається на те, що право власності на спірне майно набуте ним правомірно.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві, просив позов залишити без задоволення.

Перша третя особа, Приватний нотаріус ОСОБА_2, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Друга третя особа, Приватний нотаріус ОСОБА_3, направила суду пояснення стосовно реєстрації нею 15.06.2015 зняття арешту та заборон щодо нерухомого майна, яке належало позивачу. Вважає, що дані дії здійснені у відповідності до чинного законодавства. Також, у поясненнях друга третя особа просить проводити судове засідання без її участі.

У зв'язку із неявкою першої третьої особи, поданням сторонами безпосередньо в день судового засідання значної кількості документів, а також для надання можливості надати додаткові докази на обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 12:30 .

Сторонам надати докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Суддя ОСОБА_5