Ухвала суду № 52502860, 15.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5154/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків; про стягнення 216.000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 300-122/01-9665 від 22.09.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 03.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор». В позові позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 216.000,00 грн. і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на визначений рахунок; зобовязати відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення від 23.12.2014 № 639-р, а саме: припинити використання у господарській діяльності оформлення етикетки рибних консервів «Сардина атлантична натуральні з добавленням олії», яке є схожим з оформленням етикетки рибних консервів «Сардини натуральні з добавленням олії», яке раніше почало використовувати у господарській діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот».

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 № 639-р., у звязку з чим відповідачу, у відповідності до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», окрім зобовязання виконати п. 3 резолютивної частини рішення, нарахована пеня за період з 21.04.2015 р. по 24.05.2015 р. включно та з 15.07.2015 до 16.07.2015 включно; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 16, 25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

В судовому засіданні 29.09.2015 р. оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 15.10.2015 р.

Представник позивача позов підтримує в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.09.2015 р. № 300-20.3/02-9831 (вх. № 39444 від 01.10.2015 р.), в якій позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 216.000,00 грн. і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на визначений рахунок.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 25.09.2015 р. № 300-20.3/02-9831 (вх. № 39444 від 01.10.2015 р.), враховуючи що така подана із дотриманням ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позов у повному обсязі (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.09.2015 р. № 300-20.3/02-9831) та наполягає на її задоволенні, звернувся з клопотанням про долучення пояснень від 01.10.2015 р. вх. № 39403 та доданих до них доказів до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання пояснень на відзив відповідача.

Враховуючи обставини справи, норми ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та про відкладення її розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву від 15.10.2015 р., звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів від 29.09.2015 р.

Також представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/5154/15 до остаточного вирішення справи № 910/4172/15.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі приймається судом до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 25.09.2015 р. № 300-20.3/02-9831 (вх. № 39444 від 01.10.2015 р.) до розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18 листопада 2015 року.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 11:00

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, зобов"язати сторін надати суду:

ПОЗИВАЧА - пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву; пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

ВІДПОВІДАЧА - відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та докази в його обгрунтування.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/5154/15/