Вирок № 5249874, 23.04.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2-389

2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Чопко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, работающего ЧП грузчик, холостого, ранее судимого 27.02.2001 года рождения Октябрьским районным судом Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины; 14.06.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова пол ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.1,185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам 3 месяца лишения свободы, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 1 году ареста; 22.11.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 25.08.2007 года по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.1 ст. 263 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 22.11.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного из ИТК 25.08.2007 года по отбытию срока наказания, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничениями, а именно: запрещено выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего надзор; являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждый вторник по пр-ту. Постышева, 49, каб.117 с 16.00 до 18.00 часов; уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места жительства или работы, а так же при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам.

ОСОБА_1, будучи 25.09.2007 года ознакомлен с правилами административного надзора, прожил по установленному ему ОВД адресу, а именно: АДРЕСА_1.

Однако, ОСОБА_1, зная о том, что ему установлен административный надзор, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора 05.11.2007 года, самовольно покинул установленное место проживания, о чем ОВД не поставил в известность и с 05.11.2007 года, без уважительной причины прекратил являться на регистрацию в ОВД, осуществляющий административный надзора, в связи с этим 12.12.2007 года был доставлен в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области за нарушение правил административного надзора.

Кроме того, в конце ноября 2007 года ОСОБА_1 находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_1, найдя на чердаке своего дома охотничье ружье ТОЗ-БМ, которое принадлежало его отцу ОСОБА_2, и действуя умышлено взяв ножовку по металлу отпилил ствол охотничьего ружья и приклад, таким образом изготовил обрез.

18.01.2008 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, возле дома №8, расположенного по ул. Доватора в г. Харькове был задержан работниками милиции, которыми при проведении у него наружного досмотра изъяли обрез охотничьего ружья «ТОЗ-БМ» с прикладом темно-коричневого цвета, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №63 от 25.01.2008 года является нестандартным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, 16-го калибра и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Огнестрельное оружие ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил, носил без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, изложенных в приговоре ниже.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

По эпизоду самовольного оставления лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил о том, что действительно освободившись из мест лишения свободы в отношении него 25.09.2007 года постановление Октябрьского районного суда г. Харькова был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, согласно которого были установлены ограничения: запрещалось выезжать за пределы г. Харькова без разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор, являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждый первый вторник с 16.00 часов до 18.00 часов и не менять постоянное место жительство и работы без уведомления органов милиции. С правилами административного надзора он был ознакомлен. На тот момент он проживал по АДРЕСА_1, о чем было известно работникам милиции. Однако, 05.11.2007 года ОСОБА_1 ушел из дома, и стал проживать где придется, на чердаках в подвалах, у знакомых, так как не хотел являться в ОВД.

12.12.2007 года находясь у себя на районе был задержан работниками милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, а именно в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно справки Формы Б выданной на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Алексеевской ИК в Харьковской области 25.08.2007 года, последний был освобожден по отбытию срока наказания, и убыл по месту проживания АДРЕСА_1. ( л.д. 16)

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.09.2007 года в отношении ОСОБА_1, был постановлен гласный административный надзор сроком на 12 месяцев, и были установлены следующие ограничения: запрещалось выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор; обязан являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждый вторник по пр-ту Постышева 49, каб. 117 с 16-00 до 18.00 часов; уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места жительства или работы, а так же при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам. Кроме того, ОСОБА_1 были разъяснены правила административного надзора: - являться в ОВД в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением административного надзора; уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места работы или жительства, а так же при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам; - при выезде за пределы г. Харькова с разрешения ОВД, осуществляющего надзор по личным или служебным вопросам и нахождения там более суток обязан регистрироваться в местном ОВД. ( л.д. 15)

Как усматривается из регистрационного листа на гражданина ОСОБА_1, последний в период времени ноября и декабря 2007 года на регистрацию на являлся, по месту своего постоянного жительства не проживал, что подтверждается рапортами сотрудников милиции. (л.д. 34-36 )

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора полностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

По эпизоду ношения, хранения, изготовления огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что у себя дома на чердаке нашел охотничье ружье, которое принадлежало его отцу ОСОБА_2 Ножовкой по металлу он отпилил ствол охотничьего ружья и приклад. 18.01.2008 года в вечернее время, вышел из дома, взяв с собой, для самозащиты изготовленный им ранее обрез охотничьего ружья, положил его под дубленку за пояс штанов, для того чтобы он не выпал. По ул. Доватора в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него охотничье ружье «ТОЗ-БМ».

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, аналогичные показания по событиям совершенного ОСОБА_1 преступления он давал в ходе проведения очных ставок, проведенных между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 ( л.д. 20-21; 23-24; 26-27; 29-30)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом изъятия у подсудимого обреза охотничьего ружья марки «ТОЗ-БМ» без номера, длинной ствола 30-40 см, составленного в присутствии понятых. (л.д.5 )

Данное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие, модели «ТОЗ БМ», 16 калибра, имеющее два ствола было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (л.д. 17-18 )

Согласно заключения баллистической экспертизы №49, представленный на исследовании обрез изготовлен из одноствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели «ТОЗ-БМ» 16-го калибра путем самодельного укорочения стволов до остаточной длины 315 мм и удаления приклада. Данный обрез является нестандартным боевым гладкоствольным огнестрельным оружием. Заводские номера на деталях бывшего ружья уничтожены удалением слоя металла. Обрез изготовлен для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. (л.д. 9) Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №9 от 22.01.2008 года, следы пальцев рук оставлены ОСОБА_1, дактилоскопическая карта которого представлена, (л.д. 41-51) Согласно судебной баллистической экспертизы № 63 от 25.01.2008 года, представленный на исследовании предмет является нестандартным боевым ручным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ», изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины 315 мм и удаления приклада. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. (л.д. 56-58 ) На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а именно в ношении, хранении, изготовлении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения полностью доказана. Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины, как ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд при­знает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины. Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, из которых усматривается, что он ранее судим 27.02.2001 года рождения Октябрьским районным судом Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины; 14.06.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова пол ст. ст. 185 ч.3,15 ч.1,185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам 3 месяца лишения свободы, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 1 году ареста; 22.11.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 25.08.2007 года по отбытию срока наказания, разведен, работает грузчиком у частного предпринимателя, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, и считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

- по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.

В силу ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без уведомления органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство, обрез охотничьего ружья «ТОЗ-БМ», а так же бумажный сверток с 2 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 5633,56 грн. ( пять тысяч шестьсот тридцать три гривны пятьдесят шесть копеек), получатель платежа НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.