Sentence № 5249874, 23.04.2008, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
23.04.2008
Case No.
2-3892008
Document №
5249874
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 2-389

2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Чопко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, работающего ЧП грузчик, холостого, ранее судимого 27.02.2001 года рождения Октябрьским районным судом Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины; 14.06.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова пол ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.1,185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам 3 месяца лишения свободы, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 1 году ареста; 22.11.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 25.08.2007 года по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.1 ст. 263 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 22.11.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного из ИТК 25.08.2007 года по отбытию срока наказания, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничениями, а именно: запрещено выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего надзор; являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждый вторник по пр-ту. Постышева, 49, каб.117 с 16.00 до 18.00 часов; уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места жительства или работы, а так же при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам.

ОСОБА_1, будучи 25.09.2007 года ознакомлен с правилами административного надзора, прожил по установленному ему ОВД адресу, а именно: АДРЕСА_1.

Однако, ОСОБА_1, зная о том, что ему установлен административный надзор, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора 05.11.2007 года, самовольно покинул установленное место проживания, о чем ОВД не поставил в известность и с 05.11.2007 года, без уважительной причины прекратил являться на регистрацию в ОВД, осуществляющий административный надзора, в связи с этим 12.12.2007 года был доставлен в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области за нарушение правил административного надзора.

Кроме того, в конце ноября 2007 года ОСОБА_1 находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_1, найдя на чердаке своего дома охотничье ружье ТОЗ-БМ, которое принадлежало его отцу ОСОБА_2, и действуя умышлено взяв ножовку по металлу отпилил ствол охотничьего ружья и приклад, таким образом изготовил обрез.

18.01.2008 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, возле дома №8, расположенного по ул. Доватора в г. Харькове был задержан работниками милиции, которыми при проведении у него наружного досмотра изъяли обрез охотничьего ружья «ТОЗ-БМ» с прикладом темно-коричневого цвета, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №63 от 25.01.2008 года является нестандартным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, 16-го калибра и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Огнестрельное оружие ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил, носил без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, изложенных в приговоре ниже.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

По эпизоду самовольного оставления лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил о том, что действительно освободившись из мест лишения свободы в отношении него 25.09.2007 года постановление Октябрьского районного суда г. Харькова был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, согласно которого были установлены ограничения: запрещалось выезжать за пределы г. Харькова без разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор, являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждый первый вторник с 16.00 часов до 18.00 часов и не менять постоянное место жительство и работы без уведомления органов милиции. С правилами административного надзора он был ознакомлен. На тот момент он проживал по АДРЕСА_1, о чем было известно работникам милиции. Однако, 05.11.2007 года ОСОБА_1 ушел из дома, и стал проживать где придется, на чердаках в подвалах, у знакомых, так как не хотел являться в ОВД.

12.12.2007 года находясь у себя на районе был задержан работниками милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, а именно в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно справки Формы Б выданной на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Алексеевской ИК в Харьковской области 25.08.2007 года, последний был освобожден по отбытию срока наказания, и убыл по месту проживания АДРЕСА_1. ( л.д. 16)

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.09.2007 года в отношении ОСОБА_1, был постановлен гласный административный надзор сроком на 12 месяцев, и были установлены следующие ограничения: запрещалось выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор; обязан являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждый вторник по пр-ту Постышева 49, каб. 117 с 16-00 до 18.00 часов; уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места жительства или работы, а так же при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам. Кроме того, ОСОБА_1 были разъяснены правила административного надзора: - являться в ОВД в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением административного надзора; уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места работы или жительства, а так же при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам; - при выезде за пределы г. Харькова с разрешения ОВД, осуществляющего надзор по личным или служебным вопросам и нахождения там более суток обязан регистрироваться в местном ОВД. ( л.д. 15)

Как усматривается из регистрационного листа на гражданина ОСОБА_1, последний в период времени ноября и декабря 2007 года на регистрацию на являлся, по месту своего постоянного жительства не проживал, что подтверждается рапортами сотрудников милиции. (л.д. 34-36 )

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора полностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

По эпизоду ношения, хранения, изготовления огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что у себя дома на чердаке нашел охотничье ружье, которое принадлежало его отцу ОСОБА_2 Ножовкой по металлу он отпилил ствол охотничьего ружья и приклад. 18.01.2008 года в вечернее время, вышел из дома, взяв с собой, для самозащиты изготовленный им ранее обрез охотничьего ружья, положил его под дубленку за пояс штанов, для того чтобы он не выпал. По ул. Доватора в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него охотничье ружье «ТОЗ-БМ».

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, аналогичные показания по событиям совершенного ОСОБА_1 преступления он давал в ходе проведения очных ставок, проведенных между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 ( л.д. 20-21; 23-24; 26-27; 29-30)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом изъятия у подсудимого обреза охотничьего ружья марки «ТОЗ-БМ» без номера, длинной ствола 30-40 см, составленного в присутствии понятых. (л.д.5 )

Данное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие, модели «ТОЗ БМ», 16 калибра, имеющее два ствола было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (л.д. 17-18 )

Согласно заключения баллистической экспертизы №49, представленный на исследовании обрез изготовлен из одноствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели «ТОЗ-БМ» 16-го калибра путем самодельного укорочения стволов до остаточной длины 315 мм и удаления приклада. Данный обрез является нестандартным боевым гладкоствольным огнестрельным оружием. Заводские номера на деталях бывшего ружья уничтожены удалением слоя металла. Обрез изготовлен для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. (л.д. 9) Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №9 от 22.01.2008 года, следы пальцев рук оставлены ОСОБА_1, дактилоскопическая карта которого представлена, (л.д. 41-51) Согласно судебной баллистической экспертизы № 63 от 25.01.2008 года, представленный на исследовании предмет является нестандартным боевым ручным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ», изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины 315 мм и удаления приклада. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. (л.д. 56-58 ) На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а именно в ношении, хранении, изготовлении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения полностью доказана. Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины, как ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд при­знает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины. Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, из которых усматривается, что он ранее судим 27.02.2001 года рождения Октябрьским районным судом Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины; 14.06.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова пол ст. ст. 185 ч.3,15 ч.1,185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам 3 месяца лишения свободы, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 1 году ареста; 22.11.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 25.08.2007 года по отбытию срока наказания, разведен, работает грузчиком у частного предпринимателя, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, и считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

- по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.

В силу ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без уведомления органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство, обрез охотничьего ружья «ТОЗ-БМ», а так же бумажный сверток с 2 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 5633,56 грн. ( пять тысяч шестьсот тридцать три гривны пятьдесят шесть копеек), получатель платежа НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5249874 ?

Документ № 5249874 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5249874 ?

Дата ухвалення - 23.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5249874 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5249874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5249874, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 5249874, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 5249874 refers to case No. 2-3892008

This decision relates to case No. 2-3892008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5231531
Next document : 5250144