номер провадження справи 19/69/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15.11.12 Справа № 5009/4045/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон»(73000, м. Херсон, вул. Бориславське шосе, 38-В)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахил»(70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Першотравнева, 57)
про стягнення 183 664,00 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 30.10.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахил»про стягнення 183 664,00 грн. заборгованості за Договором № 470512 від 29.05.12. з яких 176 600,00 грн. –основного боргу, 7 064,00 грн. –штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.12. порушено провадження у справі № 5009/4045/12, справі присвоєно номер провадження 19/69/12, судове засідання призначено на 15.11.12. о 12-15.
В судове засідання 15.11.12. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/4045/12 від 31.10.12. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та невиконання з їх боку вимог ухвали суду від 31.10.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5009/4045/12 відкласти на 06.12.12. о/об 14-45.
2. Зобов’язати повторно позивача надати суду:
- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- належні докази надсилання на адресу відповідача копій додатків до позовної заяви № 278 від 27.09.12.;
- Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання;
- обґрунтований розрахунок суми неустойки (штрафу), здійснений у відповідності до Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання та вимог чинного законодавства України;
- належні докази надсилання на адресу відповідача листів № 208 від 20.07.12. та № 243 від 23.08.12.;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо
Сума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього_
Всього__
Всього___
3. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості;
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів, витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
Судове рішення № 52491998, Господарський суд Запорізької області було прийнято 15.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5009/4045/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: