номер провадження справи 19/69/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15.11.12 Справа № 5009/4045/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон»(73000, м. Херсон, вул. Бориславське шосе, 38-В)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахил»(70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Першотравнева, 57)
про стягнення 183 664,00 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 30.10.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахил»про стягнення 183 664,00 грн. заборгованості за Договором № 470512 від 29.05.12. з яких 176 600,00 грн. –основного боргу, 7 064,00 грн. –штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.12. порушено провадження у справі № 5009/4045/12, справі присвоєно номер провадження 19/69/12, судове засідання призначено на 15.11.12. о 12-15.
В судове засідання 15.11.12. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/4045/12 від 31.10.12. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та невиконання з їх боку вимог ухвали суду від 31.10.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5009/4045/12 відкласти на 06.12.12. о/об 14-45.
2. Зобов’язати повторно позивача надати суду:
- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- належні докази надсилання на адресу відповідача копій додатків до позовної заяви № 278 від 27.09.12.;
- Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання;
- обґрунтований розрахунок суми неустойки (штрафу), здійснений у відповідності до Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання та вимог чинного законодавства України;
- належні докази надсилання на адресу відповідача листів № 208 від 20.07.12. та № 243 від 23.08.12.;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо
Сума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього_
Всього__
Всього___
3. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості;
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів, витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 52491998, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5009/4045/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: