Рішення № 5249131, 19.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа№ 16/55

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ЗАТ „Завод комунального транспорту”, м.Львів

про стягнення 25928,69 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник.

Від відповідача: Жила В.С. представник

Представникам сторін розяснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Суб”єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Львів заявлено позов про стягнення з ЗАТ „Завод комунального транспорту”, м. Львів 25928,69 грн. заборгованості, в тому числі 20704,70грн. основного боргу, 2511,71грн. пені, 2091,14грн. інфляційних, 621,14грн-3%річних.

Ухвалою суду від 26.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 08.04.2009р. З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи розгляд справи відкладався на 19.05.2009р. Розпорядженням голови суду від 18.05.2009р. у зв”язку із відпусткою судді Березяк Н.Є. справу передано для розгляду судді Іванчук С.В.

Представник позивача позовні вимоги, в частині основного боргу, підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду від 26.03.2009р. та 08.04.2009р. виконав, витребувані судом докази представив. Позивачем у судовому засіданні подано заяву (Вх.№10082 канцелярії суду від 19.05.2009р.) про відмову від позову в частині пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Представник відповідача вимоги ухвал суду виконав, витребувані документи суду представив, позовні вимоги в частині основного боргу визнав, подав клопотання (Вх.№10045 канцелярії суду від 19.05.2009р.) про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, згідно ч.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та враховуючи те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 22.05.2006р. було порушено провадження у справі №6/77-5/100 про банкрутство ЗАТ „Завод комунального транспорту”, окрім того заявив клопотання про відстрочку (розстрочку) виконання рішення по даній справі. Представник позивача проти задоволення клопотання про відстрочку чи розстрочку судового рішення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

14.02.2008р. між СПД фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ЗАТ „Завод комунального транспорту” укладено договір б/н про надання транспортно-експедиторських послуг. Відповідно до умов укладеного договору від 14.02.2008р. СПД фізична особа підприємець ОСОБА_1 - Експедитор зобов”язується виконати і організувати виконання визначених за цим договором послуг по доставці вантажу, пов”язаних з перевезенням вантажу, а саме, укласти договори перевезення вантажу та інші договори, необхідні для організації перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов”язання, повязані з перевезенням, а ЗАТ „Завод комунального транспорту” Клієнт зобов”язується прийняти виконану роботу і оплатити її згідно до виставленого рахунку по ціні, що зазначена в заявці. Заявка є невід”ємною частиною договору та вважається дійсною при наявності на ній підписів та печаток обох сторін або за їх дорученням уповноважених осіб.

Згідно п.4.2 договору від 14.02.2008р розрахунки між Експедитором і Клієнтом здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора на протязі 3 робочих днів після розвантаження автомобіля, якщо інше не вказане в Заявці.

На виконання умов даного договору між сторонами була підписана Заявка №54-600 від 27.03.2008р. на перевезення вантажу, на підставі якої для ЗАТ „Завод комунального транспорту” було надано під завантаження автомобіль ZA 254 CB\ SB 455 YB, що підтверджується міжнародно-транспортною накладною (CMR) №0876655, сума фрахту якої складає 20740,70 грн. Як вбачається із заявки №54-600 від 27.03.08р. термін оплати встановлено три банківських дні після виставлення рахунку.

Позивач взяті на себе договірні зобов”язання виконав повністю, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актом №БМ-0095 здачі-прийняття робіт (надання послуг)підписаним представниками обох сторін та засвідчених печатками, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) становить 20704,70 грн. та не заперечується відповідачем. Позивачем був виставлений відповідачу рахунок №БМ-0095 від 25.04.2008р., що не заперечується відповідачем, оплата згідно якого проведена не була.

СПД ФО ОСОБА_1 на адресу ЗАТ „Завод комунального транспорту” скеровано претензію №797 від 17.11.2008р., отримання якої відповідачем 01.12.2008р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення №1549210, в якій позивач просив оплатити наявну заборгованість згідно виставленого рахунку №БМ-0095 від 25.04.2008р. на суму 20704,70 грн. протягом 7 днів з дня отримання претензії. Однак, зазначена претензія зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення .

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не погашена..

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідач прострочив виконання зобов”язання по договору від 14.02.2008р. з оплати за надані послуги, відтак позивачем в силу вищезгаданої статті нараховано відповідачу 621,14 грн.-3% річних та 2091, грн. інфляційних нарахувань та згідно до п.4.3 договору б/н від 14.02.2008р., за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, відповідачу нарахована пеня в сумі 2511,71 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання (Вх.№10082 канцелярії суду від 19.05.2009р.) про часткову відмову від позову, а саме, в частині пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, з посиланням на те, що господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №6/77-5/100 про банкрутство ЗАТ „Завод комунального транспорту” і п.4 даної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно ч.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань, і відповідно просить суд задоволити позовні вимоги лише в частині стягнення основної суми боргу, а саме, 20704,70 грн. Розглянувши зазначене клопотання суд прийшов до висновку про його задоволення та прийняття часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Відповідно до вимог ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у виняткових випадках, залежно від обставин справи суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення по даній справі, є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, оскільки заявником не наведено жодних обставин в обґрунтування заявленого клопотання, не подано доказів на підтвердження даних обставин, крім цього заявником чітко не визначено, який захід належить вжити, оскільки в клопотанні зазначено одночасно два заходи і відстрочку і розстрочку виконання рішення. Однак, як вбачається із вимог ст. 121 ГПК України можливим є застосування лише одного заходу або відстрочки, або розстрочки виконання рішення . У зв”язку із вищенаведеним, суд прийшов до висновку відхилити подане клопотання, як документально необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги з врахуванням уточнень поданих позивачем, є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача, в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити

2. Стягнути з ЗАТ „Завод комунального транспорту” (79026, м.Львів, вул.Стрийська,45, код ЄДРПОУ 32483661) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20704,70 грн. основного боргу, 207,04 грн. державного мита та 94,22 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.