Ухвала суду № 52481600, 29.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15979/13-ц

Провадження №2/761/348/2014

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що в проваджені Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа № 757/3993/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «РайффазенБанк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали поданої заяв, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

За таких обставин визнання недійсним кредитного договору не вплине на можливість подальшого розгляду справи за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Таким чином суд вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя