Ухвала суду № 52481601, 26.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15979/13-ц

Провадження №2/761/348/2014

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мальцева Д.О. при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Мальцева Д.О..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПуАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПуАТ «Райффазен Банк аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі представник відповідача подав заяву про відвід судді Мальцеву Д.О. з тих підстав, що під час розгляду справи представником відповідача неодноразово заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі. Проте вказані клопотання залишались головуючим по справі суддею Мальцевим Д.О. без задоволення. Вказані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Мальцева Д.О. а отже відповідно до положень ЦПК України, суддя підлягає відводу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи за його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що підстави для відводу головуючого по справі передбачені ст.22 ЦПК України відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 22, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід головуючого по справі судді Мальцева Д.О. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя