Постанова № 52481585, 20.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/15513/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Укрінбанк», зареєстрованої за адресою: Одеська обл, АДРЕСА_1, та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи посаді начальника відділу бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Укрінбанк», за місцем роботи по вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б в м. Києві, допустила порушення встановленого терміну подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме: порушила строки подання платіжних доручень на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за ІV квартал 2011 року, що підтверджується актом перевірки №484/43-10/05839888, від 31.05.2012 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що допустила вчинення правопорушення ненавмисно, а в звязку зі зміною адреси реєстрації підприємства, кошти помилково були зараховані не на той рахунок.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи обовязковий платіж було подано до установи банку не вчасно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя