Вирок № 5246597, 16.06.2009, Тростянецький районний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа № 1-67/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Долі Н.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (фактично проживаючого АДРЕСА_2) Сумської обл., українця, громадянина України, освіта 7 класів, одруженого, не працюючого, судимого:

? 23.03.1998 р. за ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

? 31.05.2001 р. за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193, ст. 17 ст. 140 ч.2, ч.3 ст. 215, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

? 07.04.2004 р. за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

? 02.01.2007 р. звільнений умовно-достроково на 1 місяць

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого, не працюючого, судимого:

? 08.09.1994 р. за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 43, ст. 461 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

? 13.09.1995 р. за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт;

? 10.09.1997 р. за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 2153, ч.3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

? 02.10.2000 р. за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ст.ст. 42, 43 до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

? 05.03.2004 р. звільнений умовно-достроково на 5 місяців 11 днів.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого, -

всіх за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період часу з грудня 2008 р. по січень 2009 р. підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, а підсудні ОСОБА_3, та ОСОБА_2 повторно.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

В ніч з 05 на 06.12.2008 р. підсудний ОСОБА_2 проник до будинку АДРЕСА_4, що належить потерпілій ОСОБА_5, та таємно викрав мобільний телефон «Соні-Еріксон S500i» вартістю 1353 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 30 на 31.12.2008 р. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 шляхом зламу замків дверей проникли до приміщення магазину «Електротовари» по вул. Горького, 1 в м. Тростянець Сумської обл., що будівля якого належить потерпілій ОСОБА_6, і який на підставі договору оренди належить потерпілій ОСОБА_7, і таємно викрали грошові кошти в сумі 1408 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 02 на 03.01.2009 р. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 шляхом зламу замків дверей проникли до приміщення магазину «Шанс» по вул. Калініна, 9 в м. Тростянець Сумської обл., що належить потерпілій ОСОБА_8, і таємно викрали майно, а саме: ковбасу «Глобино» сировялену в кількості 700 г вартістю 52 грн., ковбасу салямі «Італійська» 700 г вартістю 54 грн., ковбасу салямі «Золотиста» 1 кг вартістю 43 грн., 1 палку ковбаси «Сервелат» вартістю 30 грн., 1 палку ковбаси «Московська» вартістю 46 грн., 1 палку ковбаси «Зерниста» вартістю 20 грн., 1 палку ковбаси «Пікнік» ПП Чалого вартістю 20 грн., 1 палку ковбаси «Одеська» вартістю 15 грн., 3 банки кафи «Нескафе» по 100 г кожна вартістю 15 грн. за 1 банку, 3 банки кафи «Нескафе» по 50 г кожна вартістю 9 грн. за 1 банку, 3 банки кафи «Мак кофе» по 50 г вартістю 8 грн. за 1 банку, 2 пачки чаю «Ділмах» по 50 г вартістю 8 грн. за 1 пачку, 5 пачок чаю «Ділмах» в пакетиках по 8 грн. за 1 пачку, 2 пачки чаю «Майський» вартістю 7 грн. за 1 пачку, 2 пачки чаю «Царська корона» в пакетиках вартістю 7 грн. за 1 пачку, 3 пачки чаю «Майський» - «Золоті лепестки» вартістю 8 грн. за 1 пачку, 5 пачок масла «Золотава» по 200 г вартістю 6 грн. за пачку, 2 пачки масла «Славна» по 200 г вартістю 6 грн. за пачку, сир твердий Охтирського молокозаводу 2 кг вартістю 60 грн., 3 банки рибних консервів пресерви по 300 г вартістю 8 грн. за 1 банку, 4 банки рибних консервів пресерви по 200 г вартістю 5 грн. за 1 банку, 1 пачку майонезу «Європейський» вагою 200 г вартістю 3 грн., 5 пачок кетчупу «Лагідний» вартістю 3 грн. за 1 пачку, цигарки-1 блок цигарок «Він стон» вартістю 40 грн., 2 блоки цигарок «Бонд» загальною вартістю 50 грн., 6 блоків цигарок «Ватра» загальною вартістю 150 грн., 1 блок цигарок «Монте Карло» вартістю 25 грн., 1 блок цигарок «Море» вартістю 18 грн., 5 пляшок горілки «хлібний дар» по 0,5 л вартістю 18 грн. за 1 пляшку, 5 пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю 0,2 л вартістю 7 грн. за 1 пляшку, 5 пляшок горілки «Хортиця» ємністю по 0,5 л вартістю 18 грн. за 1 пляшку, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1146 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 17 на 18.01.2009 р. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 шляхом віджиму віконної решітки проникли до приміщення офісу ПП «ОСОБА_9» по АДРЕСА_5, що належить потерпілому ОСОБА_9, та таємно викрали 2 системні блоки до компютерів загальною вартістю 3155 грн., 2 монітори «LG Fletron моделі L1853S вартістю 1486,80 грн. кожний, 3 безпровідникові комплекти у складі клавіатури «Y-RK56A» та оптичного маніпулятору «миша» «М-RR95» вартістю 240,80 грн. кожний, 2 акустичні системи «Genius SP-S120» вартістю 97,10 грн. кожна, 2 мережених фільтрів «Targa» на 5 розеток вартістю 28,95 грн. кожний, мобільний телефон «Соні-Еріксон Z610i» вартістю 1100 грн., мобільний телефон «Nokia 1200» вартістю 335 грн., 4 пляшки вина ємністю 0,7 л вартістю 50 грн. кожна, 1 пляшку шампанського вартістю 20 грн., гроші в сумі 170 грн., набір ножів вартістю 50 грн., 2 набори бокалів вартістю 12 грн. кожний, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9002,1 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину повністю визнали, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Представник потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в м. Тростянець Сумської обл. по вул. Калініна знаходиться магазин «Шанс», який орендує його дружина ОСОБА_8 02.01.2009 р. фони приїхали до магазину і побачили, що двері зламані, а коли зайшли до приміщення, то побачили, що скоєно крадіжку. І хоча в магазині крім продуктів харчування, також були інші цінності (телевізор, DVD- програвач), але їх не викрали. Відразу ж звернулися з відповідною заявою в органи міліції. Просив суд заявлений ним цивільний позов задовольнити в повному обсязі та стягнути заявлену в ньому суму в солідарному порядку з підсудних.

Свідок ОСОБА_10, дружина підсудного ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що вона з підсудним перебуває у шлюбі півтора року. Про крадіжки вона нічого не знає. Підсудний їй говорив, що гроші вигравав у гральних автоматах.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці січня 2009 р. до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2, якого він добре знає, і який в ході розмови попросив дозволу залишити 2 своїх мобільних телефони. На що він погодився. А наступного дня підсудний ОСОБА_2 зателефонував йому і попросив привести йому мобільні телефони до міліції. Сам в міліції він і дізнався, що ці телефони були крадені і що підсудний ОСОБА_2 їх переховував.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2008 р. на прохання підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3 він з ними зустрівся і вони запропонували купити у них мобільний телефон. На що він їм відповів, що якщо протягом дня він зможе продати телефон, то гроші за нього відразу ж поверне їм вони погодилися і вони всі разом поїхали до поштового відділення в м. Тростянець Сумської обл., де завжди багато таксистів, і продали там телефон.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

Том №1

протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.с.30-45), що підтверджує факт вчинення крадіжки з приміщення магазину «Електротовари» в м. Тростянець по вул. Горького, 1;

копією звіту про переміщення товарів на складах «Тростянець Електротовари» (а.с.59-63);

актом інвентаризації матеріальних цінностей магазину «Електротовари» від 31.12.2008 р. (а.с.70);

висновком спеціаліста №02 від 02.01.2009 р. (а.с.75-77), згідно якого два сліди підошви взуття, виявлені при огляді місця події 31.12.2008 р. в м. Тростянець по вул. Горького, 1-Д по факту крадіжки придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило;

протоколом огляду місця події, та фото таблицями до нього (а.с.85-98), що підтверджує факт вчинення крадіжки в магазині «Шанс» в м. Тростянець, вул. Калініна, 9;

висновком спеціаліста №06 від 14.01.2009 р. (а.с.128-133), згідно якого сліди взуття, виявлені при огляді місця події 03.01.2009 р. в м. Тростянець по вул. Калініна, 9 по факту крадіжки придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило підсудними;

протоколом огляду місця події, та фото таблицями до нього (а.с.139-152), що підтверджує факт вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_4;

протоколом добровільної видачі (а.с.154) про вилучення у ОСОБА_10 пари кросівок чорного кольору, що належали підсудному ОСОБА_2;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.161-162), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

висновком спеціаліста №67 від 18.12.2008 р. (а.с.166-169), згідно якого два сліди тканини, вилучені з зовнішньої поверхні виставленого внутрішнього віконного скла в місці проникнення і слід тканини, вилучений з екрану телевізора при огляді місця події 07.12.2008 р. в АДРЕСА_4 по факту крадіжки з будинку ОСОБА_5 - придатні для групової ідентифікації;

висновком спеціаліста №68 від 14.12.2008 р. (а.с.171-174), згідно якого два сліди знаряддя зламу, виявлені при огляді місця події 07.12.2008 р. в АДРЕСА_4 по факту крадіжки - придатні для групової ідентифікації слідоутворюючого обєкта;

висновком спеціаліста №69 від 17.12.2008 р. (а.с.176-179), згідно якого фрагмент сліду підошви взуття, виявлений на кафельній підлозі будинку, виявлений при огляді місця події 07.12.2008 р. в АДРЕСА_4 по факту крадіжки - придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило;

актом знищення речових доказів по матеріалам, щодо яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.180);

протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.с.186-209)), що підтверджує факт вчинення крадіжки з офісу ПП ОСОБА_9 по АДРЕСА_5;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с.212-215), який був допитаний під час досудового слідства і з показами якого погодилися підсудні;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 КК України (а.с.226).

Том №2:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.14), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону «Соні-Еріксон S500i» (а.с.15);

розпискою потерпілого ОСОБА_9 про повернення йому 2 системних блоків, 2 моніторів, 2 мишки, 2 клавіатури, 2 комплекти колонок, два фільтра, мобільного телефону «Соні-Еріксон Z610i» (а.с.19);

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 (а.с.29), який був допитаний на досудовому слідстві і з показами якого погодився підсудний ОСОБА_4;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (а.с.52);

протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 викрадених речей (а.с.57), а саме моніторів, клавіатури, системних блоків, мишок, колонок, фільтрів;

протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 викрадених речей (а.с.58), а саме моніторів, клавіатури, системних блоків, мишок, колонок, фільтрів;

протоколом добровільної видачі мобільних телефонів (а.с.59-60);

протоколами огляду мобільних телефонів (а.с.65-67, 68-71) та фототаблицями до них;

протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього (а.с.75-76);

постановами про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.77, 78, 79), згідно яких порожню пачку з-під чаю «Ділмах», порожню пачку з-під чаю «Ахмад», розпочату пачку чаю «Майський», запечатану пачку чаю «Лісма ароматний», порожню пляшку 0,5 л з-під горілки «Хлібний дар Озима», виявлені та вилучені у ОСОБА_3 було визнано та приєднано до кримінальної справи в якості речових доказів та передано на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ УМВС; галоші (одна пара), добровільно видані 29.01.09 р. ОСОБА_3, визнано та приєднано до справи як речовий доказ; сліди взуття на двох відрізках темної дактоплівки, слід взуття, вилучений на гіпсовий зліпок за фактом крадіжки, два пластилінові зліпки з двома знаряддями зламу, вилучені за фактом крадіжки визнано речовим доказом та передано до камери речових доказів Тростянецького РВ УМВС; два компютери - два монітори, два системних блоки, два мережених фільтри, два комплекти звукових колонок, три безпровідникові комплекти (три клавіатури, три мишки) передано на зберігання ОСОБА_9, порожня пляшка з-під шампанського передано на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ УМВС;

постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.81), згідно якої мобільні телефони «Соні-Еріксон S500i», «Соні-Еріксон Z610i» та «Nokia 1200» було визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_9;

висновком товарознавчої експертизи №224 від 01.03.2009 р. (а.с.88-89), згідно якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна становить 1353 грн.;

висновком товарознавчої експертизи №223 від 01.03.2009 р. (а.с.99-100), згідно якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_9 майна становить 1435 грн.;

висновком судової товарознавчої експертизи №1219 від 06.03.2009 р. (а.с.111-115), згідно якого вартість викраденої компютерної техніки становить:2 системні блоки 3155 грн. (2655 грн.+500 грн.); 2 монітори 2973,60 грн. (2 шт.Х1486,80 грн.); 3 безпровідні комплекти у складі клавіатури та оптичного маніпулятора «миша»-722,40 грн. (3 комплекти Х 240,80); 2 акустичні системи 194,20 грн. (2 шт. Х 97,10 грн.), 2 фільтри мереживні 57,90 грн. (2 шт. Х 28,95 грн.);

висновком трасологічної експертизи №07 від 02.02.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.125-129);

висновком трасологічної експертизи №06 від 07.02.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.140-143);

висновком трасологічної експертизи №05 від 06.02.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.153-159);

висновком трасологічної експертизи №08 від 05.02.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.170-180);

висновком трасологічної експертизи №10 від 11.02.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.191-199);

висновком трасологічної експертизи №15 від 14.03.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.211-216);

висновком трасологічної експертизи №19 від 18.03.2009 р. та фототаблицею до неї (а.с.227-230);

постановами про закриття матеріалів кримінальної справи (а.с.237, 238, 239, 240, 241).

Том №3:

протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.38-49), де ОСОБА_2 пояснив про обставини скоєння ним крадіжок;

протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.100-110), де ОСОБА_3 пояснив про обставини скоєння ним крадіжок;

протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.149-151), де ОСОБА_4 пояснив про обставини скоєння ним крадіжки.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла та іншого приміщення, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повторно.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які вину визнали, розкаялися, позивні характеристики з місця проживання, розкаялися в скоєному, на утриманні є неповнолітні діти, те, що шкоду потерпілим відшкодовано частково, що підсудні раніше судимі, в звязку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше не судимий, позивну характеристику з місця проживання, те, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

По справі потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позови на суму 1408 грн. та 1146 грн. відповідно, які підсудні визнали, і які суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В звязку з чим з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1408 грн. в солідарному порядку; з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1146 грн. в солідарному порядку.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 1089,24 грн., 901,44 грн., 1201,92 грн., 1389,72 грн. та 375,60 грн., і які необхідно стягнути з підсудних в дольовому порядку.

Речові докази по справі - порожню пачку з-під чаю «Ділмах», порожню пачку з-під чаю «Ахмад», розпочату пачку чаю «Майський», запечатану пачку чаю «Лісма ароматний», порожню пляшку 0,5 л з-під горілки «Хлібний дар Озима», галоші (одна пара), сліди взуття на двох відрізках темної дактоплівки, слід взуття, вилучений на гіпсовий зліпок за фактом крадіжки, два пластилінові зліпки з двома знаряддями зламу, вилучені за фактом крадіжки, що знаходяться в камері речових доказів Тростянецького РВ УМВС знищити.

Речові докази два монітори, два системних блоки, два мережених фільтри, два комплекти звукових колонок, три безпровідникові комплекти (три клавіатури, три мишки), мобільні телефони «Соні-Еріксон Z610i» та «Nokia 1200», передані на зберігання ОСОБА_9 залишити в його користуванні.

Речові докази мобільний телефон «Соні-Еріксон S500i», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їм за цим законом:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України три (3) років шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 029.01.2009 р. (том №3 а.с.52).

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України три (3) років три (3) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.01.2009 р. (том №3 а.с.72).

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.01.2009 р. (том №3 а.с.153).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн.. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертиз №67, №68, №69, №224 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 1089 грн. 24 коп.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 901 грн. 44 коп. за проведення експертиз №6, №10 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_2 450 грн. 72 коп., з ОСОБА_3 450 грн. 72 коп.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 1201 грн. 92 коп. за проведення експертиз №2, №№7, №6, №5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_2 600 грн. 96 коп., з ОСОБА_4 600 грн. 96 коп.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 1389 грн. 72 коп. за проведення експертиз №223, №8, №15, №19 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_2 694 грн. 86 коп., з ОСОБА_3 694 грн. 86 коп.

Стягнути на користь Сумського відділення при ХНДІСЕ ім.. М.С.Бокаріуса код одержувача 26265196 банк одержувача ГУ ДКУ у Сумській області на рахунок 35225001000935 МФО 837013 ІПН 028831320332 свідоцтво № 29115629 гроші в сумі 376 грн. 60 коп. за проведення експертизи №1219 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_2 187 грн. 80 коп., з ОСОБА_3 187 грн. 80 коп.

Речові докази по справі - порожню пачку з-під чаю «Ділмах», порожню пачку з-під чаю «Ахмад», розпочату пачку чаю «Майський», запечатану пачку чаю «Лісма ароматний», порожню пляшку 0,5 л з-під горілки «Хлібний дар Озима», галоші (одна пара), сліди взуття на двох відрізках темної дактоплівки, слід взуття, вилучений на гіпсовий зліпок за фактом крадіжки, два пластилінові зліпки з двома знаряддями зламу, вилучені за фактом крадіжки, що знаходяться в камері речових доказів Тростянецького РВ УМВС (а.с.80-квитанція №001045) знищити.

Речові докази два монітори, два системних блоки, два мережених фільтри, два комплекти звукових колонок, три безпровідникові комплекти (три клавіатури, три мишки), мобільні телефони «Соні-Еріксон Z610i» та «Nokia 1200», передані на зберігання ОСОБА_9 (том №2 а.с.19) залишити в його користуванні.

Речові докази мобільний телефон «Соні-Еріксон S500i», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (том №2 а.с.15) залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - - в цей же строк з часу отримання ними копії вироку .

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

Ў

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-50/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Коваленко О.В.

з участю прокурора - Кравцова О.Г., Ткаченко Л.В.

захисника - ОСОБА_14

потерпілої - ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Обоянь, Курської області, Російська Федерація, циганки, громадянки України, освіта 3 класів, офіційно не заміжньої, жительки АДРЕСА_6, зареєстрованої АДРЕСА_7, не працюючої, не судимої, -

ОСОБА_17,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_8, циганки, громадянки України, не працюючої, освіта 5 класів, заміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_9, не судимої, -

ОСОБА_18,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Суми, циганки, громадянки України, не працюючої, освіта 5 класів, заміжньої, жительки АДРЕСА_10, не судимої, -

ОСОБА_19,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки АДРЕСА_11 (фактично жительки АДРЕСА_12), циганки, громадянки Росії, освіта 5 класів, незаміжньої, не працюючої, не судимої, -

всіх за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період часу з липня по грудень 2008 р. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

24.07.2008 р. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі ВАЗ-21043 держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_20 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Межиріч, Лебединського р-ну Сумської обл. і близько 13 год. підїхали до господарства АДРЕСА_13, де проживає потерпіла ОСОБА_21, і після того, коли вони зайшли на подвіря, підсудні ОСОБА_18, та ОСОБА_17 попросили у потерпілої води, для чого разом з нею зайшли до літньої кухні, весь час відволікаючи її увагу, в той час, як підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_19 таємно від потерпілої проникли спочатку на територію господарства, а потім і в будинок потерпілої, де в одній з кімнат викрали гроші в сумі 2750 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.09.2008 р. близько 15 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі ВАЗ-21043 держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_20 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Яблучне, В-Писарівського р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_14, де проживає потерпіла ОСОБА_22, якої в цей час не було вдома, з донькою ОСОБА_23, яка перебувала за подвірям. З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 стали розмовляти з ОСОБА_23, в той час як підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_19 таємно через незачинені двері проникли в будинок потерпілої, де із сумки, що знаходилася в кімнаті будинку, викрали гроші в сумі 5000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_22, чим завдали їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.10.2008 р. близько 15 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали в с. Великий Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл. і зупинилися неподалік від господарства АДРЕСА_15, де проживають потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_24 В той час як підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 заховалися за будинок, очікуючи нагоди проникнути всередину, підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_19 зайшли до будинку та, відволікаючи увагу потерпілих, вивели їх з будинку до вхідної хвіртки господарства, весь час тримаючи їх спиною до будинку. Протягом їхньої розмови, підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 таємно проникли до будинку, де із схованки столу в одній з кімнат таємно викрали гроші в сумі 21500 грн. та 1600 євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2008 р. становить 10667,84 грн., всього на загальну суму 32167 грн., чим завдали потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.10.2008 р. близько 14 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_25 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Тарасівка, В-Писарівського р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_16, де проживає потерпіла ОСОБА_26 з родиною. В цей час у дворі господарства перебувала матір потерпілої - ОСОБА_27, інших членів родини вдома не було. Тому з метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_19 стали розмовляти з ОСОБА_27, вивели її на вулицю, зачинили хвіртку в господарство та продовжували розмовляти, в той час як підсудні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 через незачинені двері проникли в будинок потерпілої, де з відділення шафи в кімнаті будинку викрали гроші в сумі 23000 грн., а також з сумки в іншій кімнаті гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2008 р. становить 522 грн., всього на загальну суму 23522, чим завдали потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.11.2008 р. близько 11 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі ВАЗ-21043 держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_20 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_17, де проживає потерпіла ОСОБА_28 і яка в цей час перебувала на вулиці. З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 стали з нею розмовляти, в той час як підсудна ОСОБА_16 таємно проникла спочатку до господарства, а потім у в будинок потерпілої, звідки викрала гроші в сумі 8000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_28, чим завдали їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.11.2008 р. близько 14 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_25 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Камянецьке Тростянецького р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_18, де проживає потерпіла ОСОБА_29 З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_19, та ОСОБА_17 зайшли до господарства та, розмовляючи з потерпілою, вивели її на вулицю, зачинивши двері хвіртки, в той час як підсудні ОСОБА_16, та ОСОБА_18 таємно проникли у господарство та будинок, звідки викрали гроші в сумі 4880 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.11.2008 р. близько 14 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_25 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_19, де проживає потерпілий ОСОБА_30, який в цей час знаходився на подвірї свого господарств. З метою відволікти його увагу підсудні ОСОБА_19, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 почали з ним розмову та вийшли з ним на вулицю, в той час як підсудна ОСОБА_16 таємно проникла у господарство та будинок потерпілого ОСОБА_30, звідки викрала гроші в сумі 950 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.12.2008 р. близько 10 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_25 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Печини, Тростянецького р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_20, де проживає потерпілий ОСОБА_31, який в цей час разом з дружиною знаходився в приміщенні літньої кухні. З метою відволікти їхню увагу підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зайшли до літньої кухні і стали з ними розмовляти, в той час як підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_19 таємно проникли у господарство та будинок, де із шафи у одній з кімнат викрали гроші в сумі 17000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.12.2008 р. близько 15 год. підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_25 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Криничне, Тростянецького р-ну Сумської обл. і підїхали до господарства АДРЕСА_21, де проживає потерпіла ОСОБА_32 З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_18, ОСОБА_16, та ОСОБА_17 почали розмовляти з потерпілою та вивели її на вулицю, в той час як підсудна та ОСОБА_19 таємно проникла у господарство та будинок, звідки викрала гроші в сумі 1500 грн. та 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2008 р. становить 875,33 грн., всього на загальну суму 2375,33 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вину повністю визнали, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному висновку, зазначивши, що дійсно в період часу з липня по грудень 2008 р. вони разом кілька разів їздили в різні населені пункти Сумської області, щоб вчинити крадіжки у громадян. Під час вчинення крадіжки хтось з них відволікав увагу потерпілих, а хтось викрадав гроші. при цьому рішення про викрадення майна вони приймали спонтанно, зарані не плануючи дату та місце вчинення крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_22 разом зі своїм рідним братом. 08.10.2008 р. вони знаходилися в будинку, коли вона почула, що до будинку хтось зайшов. В цей час потерпіла знаходилася в кухні, готувала вечерю, а брат знаходився в іншій кімнаті. До кімнати зайшла жінка, яку тепер вона знає як підсудну ОСОБА_19 і яка запитала, чи є картопля на продаж. Коли вона відповіла, що картоплю подала і щоб запитали у сусідів, підсудна сказала, що у сусідів вона вже була. Під час їхньої розмови зайшла підсудна ОСОБА_16 і приєдналася до їхньої розмови після чого до них вийшов брат. Продовжуючи розмову, вони вийшли на подвіря, де деякий час розмовляли, після чого підсудні їм подякували і пішли. Про те, що у них викрали гроші вона дізналася вранці наступного дня, коли збиралася йти до магазину і виявила, що зникло 21000 грн. і 1600 євро. Про факт крадіжки відразу ж повідомили в міліцію. В даний час шкоду повністю відшкодовано, претензій до підсудних не має.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

Том №1

протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Камянецьке, Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.37-44), що підтверджує факт вчинення крадіжки підсудними та те, що вони проникали до будинку через незачинені двері;

протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Криничне, Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.51-54), що підтверджує факт вчинення крадіжки підсудними;

протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Печини, Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.61-67), що підтверджує факт вчинення крадіжки підсудними з шафи в одній з кімнат будинку;

протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_18 (а.с.77), під час якого у неї були вилучені гроші;

протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_16 (а.с.79), під час якого у неї були вилучені гроші;

протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_19(а.с.81), під час якого у неї були вилучені гроші;

протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_17(а.с.83), під час якого у неї були вилучені гроші;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_29 (а.с.86-87), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31(а.с.104-104), який був допитаний під час досудового слідства і з показами якого погодилися підсудні;

розпискою ОСОБА_20 про повернення йому автомобіля ВАЗ-21043 (а.с.154);

постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.229), згідно якої автомобіль Москвич-412 д.н. НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_25, визнано в якості речового доказу;

постановою про повернення транспортного засобу та розпискою ОСОБА_25(а.с.231-232), згідно якої Москвич-412 д.н. НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_25, був йому повернутий;

постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів,(а.с.233), згідно якої паперовий конверт, вилучений у господарстві ОСОБА_29, визнано речовим доказом та приєднано до справи;

Том №2:

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.43-44, 45-49, 50-51), де підсудна ОСОБА_19 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Криничне Тростянецького р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.52-55), де підсудна ОСОБА_19 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Камянецьке Тростянецького р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.86-93), де підсудна ОСОБА_16 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Камянецьке Тростянецького р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.97-102), де підсудна ОСОБА_16 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Печини Тростянецького р-ну Сумської обл.;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 (а.с.126-127), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

протоколом огляду місця події у потерпілого ОСОБА_30 (а.с. 140-142);

висновком дактилоскопічної експертизи №160 від 17.11.2008 р. (а.с.168-170), згідно якого сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки у ОСОБА_28 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила;

висновком дактилоскопічної експертизи №179 від 17.12.2008 р. (а.с.181-184), згідно якого сліди папілярного узору руки, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки грошей у ОСОБА_28, залишені пальцями рук підсудної ОСОБА_19;

висновком трасологічної експертизи №28 від 29.01.2009 р. (а.с.214-218), згідно якого сліди транспортного засобу, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки у ОСОБА_30, залишені покришкою правого колеса автомобіля М-412 державний номер НОМЕР_2;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.224-227), де підсудна ОСОБА_16 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.227-228), де підсудна ОСОБА_18 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.229-230), де підсудна ОСОБА_19 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.231), де підсудна ОСОБА_18 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.232), де підсудна ОСОБА_17 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.248-249), де підсудна ОСОБА_17 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по пров. Зарічному Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.250-251), де підсудна ОСОБА_18 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по пров. Зарічному Охтирського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.279-281), де підсудна ОСОБА_16 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по пров. Зарічному Охтирського р-ну Сумської обл.;

Том №3:

протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Яблучне, В-Писарівського р-ну Сумської обл. (а.с.6-9);

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 (а.с.15-16), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Тарасівка, В-Писарівського р-ну Сумської обл. (а.с.29-33);

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26(а.с.40), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

постановою про обєднання кримінальних справ в одне провадження (а.с.63-64);

протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.112-115, 116-118), де підсудна ОСОБА_16 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Яблучне та с. Тарасівка В-Писарівського р-ну Сумської обл.;

протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.119-121, 122-125), де підсудна ОСОБА_17 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Яблучне та с. Тарасівка В-Писарівського р-ну Сумської обл.;

протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.126-128, 129-132), де підсудна ОСОБА_18 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Яблучне та с. Тарасівка В-Писарівського р-ну Сумської обл.;

постановою про обєднання кримінальних справ (а.с.179);

протоколом огляду місця події в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл. (а.с.185-188);

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21(а.с.217, 218), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24(а.с.228-229), який був допитаний під час досудового слідства і з показами якого погодилися підсудні;

Том №4:

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.15-17), де підсудна ОСОБА_17 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. В. Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.18-31), де підсудна ОСОБА_18 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. В. Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.32-33), де підсудна ОСОБА_17 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.34-35), де підсудна ОСОБА_18 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл.;

протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.39-41), де підсудна ОСОБА_16 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл.;

довідкою про курс євро та долара США по відношенню до національної валюти станом на 08.10.2008 р. та 27.10.2008 р. (а.с.142);

постановою про відмову у визнанні знаряддям злочину (а.с.151).

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які вину визнали, не судимі, позивні характеристики з місця проживання, розкаялися в скоєному, повністю відшкодували матеріальну шкоду, те, що у підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_18 на утриманні є неповнолітні діти, на утриманні ОСОБА_19 матір похилого віку та брат-інвалід, та, що підсудні ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 страждають на тяжкі захворювання, які потребують негайного лікування, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 1164,36 грн., які необхідно стягнути з підсудних в дольовому порядку.

В ході проведення досудового слідства у підсудних були вилучені гроші, які суд вважає за необхідне стягнути в доход держави як такі, що нажиті злочинним шляхом за мінусом коштів, які будуть стягнуті в рахунок витрат на експертизи, що були проведені по справі, а саме:

у ОСОБА_16 було вилучено 402 грн., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (402-291,09)=110,91 грн. стягнути в доход держави.

у ОСОБА_17 було вилучено 999 грн., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (999-291,09)=707,91 грн. стягнути в доход держави.

у ОСОБА_18 було вилучено 633 грн. 50 коп., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (633,50-291,09)=342,41 грн. стягнути в доход держави.

у ОСОБА_19 було вилучено 878 грн., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (878-291,09)=586,91 грн. стягнути в доход держави.

Речові докази по справі, автомобіль Москвич-412 держномер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_25 залишити в його користуванні.

Речові докази по справі паперовий конверт, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їм за цим законом:

ОСОБА_16 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_16 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2008 р. (том №2 а.с.260).

ОСОБА_17 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_17 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2008 р. (том №4 а.с.71).

ОСОБА_18 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_18 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2008 р. (том №4 а.с.43).

ОСОБА_19 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_19 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2008 р. (том №2 а.с.56).

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 1164 грн. 36 коп. за проведення експертиз №160, №179 і №28 з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_16 291 грн. 09 коп., з ОСОБА_17 291 грн. 09 коп., з ОСОБА_18 291 грн. 09 коп., з ОСОБА_19 291 грн. 09 коп.

З грошей, вилучених у підсудних ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які знаходяться на зберіганні Тростянецького РВ УМВС в Сумській області (квитанції №№000114-000117, том №1, а.с.78, 80, 82, 84), відрахувати по 291,09 грн. (а всього 1164 грн. 36 коп.) в рахунок витрат за проведення експертиз №160, №179 і №28 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Гроші, що були вилучені у підсудних ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, і залишилися після відрахування коштів за проведення експертиз і які знаходяться на депозиті Тростянецького РВ УМВС Сумської області, а саме: 110,91 грн. (квитанція №000115 том №1, а.с.80), 707,91 грн. (квитанція №000116 том №1, а.с.84), 342,41 грн. (квитанція №000117 том №1, а.с.78), 586,91 грн. (квитанція №000114 том №1, а.с.82) - стягнути в доход держави як такі, що були добуті злочинним шляхом.

Речові докази по справі, автомобіль Москвич-412 держномер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_25 (том №1, а.с.231-232) залишити в його користуванні.

Речові докази по справі паперовий конверт, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи (том №1, а.с.233) залишити при справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - в цей же строк з часу отримання ними копії вироку .

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею і має силу оригіналу.