Номер провадження: 22-ц/785/6456/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: судді Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-
в с т а н о в и л а:
У квітні 2014р. публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою розглядові справи.
Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачева сторона до суду не з'являється, ухвали суду про витребування доказів не виконує, надає заяви про вирішення спору у її відсутності, хоча 22.10.2014р. суд визнав явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.
ПАТ «Дельта Банк» у апеляційній скарзі зазначає, що суд не мав достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Встановлено, що справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема: на 04.08.2014р., 12.09.2014р., 22.10.2014р., 04.02.2015р., 12.03.2015р., 16.04.2015р. та на 25.05.2015р. й не усіх випадках позивач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
Також в матеріалах справи містяться численні заяви представників позивача про розгляд справи у їх відсутності.
Проте в оскаржуваній ухвалі суду не зазначені конкретні дати неявки представника позивача у судове засідання, які б надавали суду підстави для залишення позову без розгляду.
За наявності таких обставин слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду.
Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду на підставі п п. 1, 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан
В.О.Панасенков
Р.Д.Громік
Судове рішення № 52465403, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/4538/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: