Court ruling № 52465403, 08.10.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
08.10.2015
Case No.
520/4538/14-ц
Document №
52465403
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/6456/15

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014р. публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачева сторона до суду не з'являється, ухвали суду про витребування доказів не виконує, надає заяви про вирішення спору у її відсутності, хоча 22.10.2014р. суд визнав явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

ПАТ «Дельта Банк» у апеляційній скарзі зазначає, що суд не мав достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема: на 04.08.2014р., 12.09.2014р., 22.10.2014р., 04.02.2015р., 12.03.2015р., 16.04.2015р. та на 25.05.2015р. й не усіх випадках позивач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Також в матеріалах справи містяться численні заяви представників позивача про розгляд справи у їх відсутності.

Проте в оскаржуваній ухвалі суду не зазначені конкретні дати неявки представника позивача у судове засідання, які б надавали суду підстави для залишення позову без розгляду.

За наявності таких обставин слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду на підставі п п. 1, 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік

Часті запитання

Який тип судового документу № 52465403 ?

Документ № 52465403 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52465403 ?

Дата ухвалення - 08.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52465403 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52465403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52465403, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 52465403, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52465403 refers to case No. 520/4538/14-ц

This decision relates to case No. 520/4538/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52465391
Next document : 52465404