Номер провадження: 22-ц/785/6456/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: судді Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-
в с т а н о в и л а:
У квітні 2014р. публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою розглядові справи.
Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачева сторона до суду не з'являється, ухвали суду про витребування доказів не виконує, надає заяви про вирішення спору у її відсутності, хоча 22.10.2014р. суд визнав явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.
ПАТ «Дельта Банк» у апеляційній скарзі зазначає, що суд не мав достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Встановлено, що справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема: на 04.08.2014р., 12.09.2014р., 22.10.2014р., 04.02.2015р., 12.03.2015р., 16.04.2015р. та на 25.05.2015р. й не усіх випадках позивач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
Також в матеріалах справи містяться численні заяви представників позивача про розгляд справи у їх відсутності.
Проте в оскаржуваній ухвалі суду не зазначені конкретні дати неявки представника позивача у судове засідання, які б надавали суду підстави для залишення позову без розгляду.
За наявності таких обставин слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду.
Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду на підставі п п. 1, 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан
В.О.Панасенков
Р.Д.Громік
The court decision No. 52465403, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/4538/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: