Рішення № 52463394, 05.05.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-692/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1Б про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначала, що вона є піклувальником неповнолітньої онуки ОСОБА_4, а відповідачі її батьками і покладені обовязки по утриманню дитини не виконують.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги, просила стягнути з відповідачів аліменти в твердій грошовій сумі по 100 грн. з кожного, в звязку з тим, що вони мають нерегулярний мінливий дохід.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, які є в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд, дійшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі рішенням Первомайського міськрайонного суду від 20.01.2011 року позбавлені батьківських прав відповідно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2001 року № 158 ОСОБА_1 призначена піклувальником неповнолітньої онуки.

Із довідки про склад сімї від 18.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 проживає в сімї ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Із пояснень позивачки встановлено, що відповідачі ухиляються від надання допомоги дитині, хоч є працездатними, мають дохід.

За правилами ст.. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів може бути визначений судом у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що відповідачі працюють по найму, і мають неофіційний дохід.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідачів твердої грошової суми на утримання дитини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,60,213 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття, аліменти в твердій грошовій сумі по 100 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 51 грн. з кожного (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 2209100 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31413537700009, код 22090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 120 грн. з кожного (банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області , МФО 826013, ЄДРПОУ 23411600, код одерж : 22050000, код класифікації доходів бюджету 22050001, символ 259, назва надходжень «надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у місцевих судах»; держбюджет м. Первомайська р/р 31218259700009).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:-