Ухвала суду № 52457064, 13.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/13006/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.

справа №754/10116/1-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

за участю

представника позивача Суворова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у правовідношенні, з приводу виконання (невиконання) якого подана позовна заява, зазначено місце його виконання за місце знаходженням банку (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19), що територіально знаходиться в Оболонському районі м.Києва, і позовна заява повинна була бути подана відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності осіб, які не з»вились, на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 03 серпня 2015 року Деснянським районним судом м.Києва відкрито провадження в цій справі, про що постановлено ухвалу.

Звертаючись до Деснянського районного суду м.Києва із цим позовом, позивач керувався ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки місце реєстрації відповідачів територіально відноситься до юрисдикції цього суду.

З матеріалів справи убачається, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України звернувся до органу реєстрації з метою встановлення місця проживання відповідачів. За наслідками розгляду запитів була надана відповідь, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Деснянському районі м.Києва.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно із роз»ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності (п.39 постанови Пленуму №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання. Зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Наявне між сторонами правовідношення не є таким, яке повинно виконуватися виключно за місцем знаходження кредитора, оскільки здійснення платежів за умовами кредитного договору може відбуватись дистанційно.

При цьому, відповідно до положень статті ст.110 ЦПК України у разі альтернативної підсудності право вибору підсудності належить позивачу.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов