Ухвала суду № 52447908, 31.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11324/13-ц

У Х В А Л А

31 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із наведеним вище позовом в якому просив звернути стягнення на користь ПАТ «ВТЮ Банк» на предмет застави - автомобіль марки LAND ROVER, модель - RANGE ROVER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_5 зареєстрований в МРЕВ-7 м. Києва, держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 31.07.2013 року у її відсутність, просила розглянути заяву про забезпечення доказів, яка була нею подана разом із позовною заявою.

Так, звертаючись із позовною заявою представник позивача одночасно подала заяву про забезпечення доказів в якій просила забезпечити докази по даній цивільній справі шляхом витребування від МРЕВ-7 м. Києва інформації щодо реєстрації (перереєстрації) предмета застави та інформації про його власника: марки - LAND ROVER, модель -RANGE ROVER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_5 зареєстрований в ВРЕР № 1 м. Донецька, при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 10 листопада 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 10 листопада 2011 року та належав на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, адреса місця реєстрації: 83023, АДРЕСА_1.) та на сьогоднішній день зареєстрований предмет застави в МРЕВ-7 м. Києва, держ. номер НОМЕР_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:01015, м. Київ, АДРЕСА_2.

Необхідність забезпечення таких доказів обґрунтовано тим, що між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що з 29.07.2010р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №R52110152925В від 10 листопада 2011 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 700 000,00 гривень, строком повернення до 10.11.2018 року з відсотковою ставкою (плата) за користування кредитом у розмірі - 18% (вісімнадцять процентів) річних.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Договір застави №R52110152925В, який посвідчений 10 листопада 2011 року Тупицькою Ю.Ю. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером №1204.

За Договором застави предметом застави є автомобіль: марки - LAND ROVER, модель -RANGE ROVER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_5 зареєстрований в ВРЕР № 1 м. Донецька, при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 10 листопада 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 10 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 7.2 Договору застави Заставодавець має право предмет застави відчужувати, передавати іншим особам, видавати довіреності на розпорядження та керування предметом застави, знімати його з обліку тільки з письмової згоди Позивача.

Представник позивача зазначив, що Банк володіє інформацією, що Позичальник в супереч нормам чинного законодавства та п. 7.2 Договору застави, не погоджуючи дії з Позивачем, не отримавши дозволу на продаж предмету застави, на зняття з обліку здійснив продаж предмета застави та на сьогоднішній день предмет застави зареєстрований в МРЕВ-7 м. Києва, держ. номер НОМЕР_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила клопотання про відкладення розгляду справи. Між тим, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

П. 3 Постанови Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», відомості про зареєстровані (перереєстровані) транспортні засоби та їх власників вносяться до облікової бази даних органів Державтоінспекції МВС. Порядок надання інформації про такі транспортні засоби та їх власників встановлюється МВС. Закон України «Про міліцію» забороняє розголошення відповідних відомостей, проте п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону встановлено обов'язок міліції виконувати прийняті в установленому порядку і в межах своєї компетенції рішення прокурора, слідчого, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Ч.2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що способом забезпечення судом доказів є витребування їх за їх місцезнаходження.

При цьому, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншій особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, суд вважає доведеним ту обставу, що у позивача є складнощі в отриманні таких доказів самостійно.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заявленого позову про звернення стягнення на предмет застави є необхідним отримати письмовий доказ від МРЕВ-7 м. Києва, який би містив інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) предмета застави та інформацію про його власника.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 1, 10, 133, 137 ЦПК України, ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТЮ Банк» про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Забезпечити докази по даній цивільній справі шляхом витребування від МРЕВ-7 м. Києва, що знаходиться за адресою: 02093, м. Київ, вул. Поліська 15 інформації щодо реєстрації (перереєстрації) предмета застави та інформації про його власника: марки - LAND ROVER, модель -RANGE ROVER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_5 зареєстрований в ВРЕР № 1 м. Донецька, при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 10 листопада 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 10 листопада 2011 року та належав на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, адреса місця реєстрації: 83023, АДРЕСА_1.) та на сьогоднішній день зареєстрований предмет застави в МРЕВ-7 м. Києва, держ. номер НОМЕР_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Документи та інформація, що витребовуються, у відповідності до ст. 137 ЦПК України мають бути подані до суду через канцелярію Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4 каб. 208) безпосередньо, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а у разі неможливості подання документів, що витребовуються у встановлений судом строк або взагалі, має бути повідомлено про це суд письмово, із наданням доказів поважності неподання доказу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Ісаєвська